... il sito in questione non mi sembra molto credibile...
(a parte gli strafalcioni nelle traduzioni...)

il punto e' che non possiamo guardare solo i dati che ci
piacciono... il corretto metodo e' stabilire PRIMA quali
dati guardare, e poi seguirne l'evoluzione. la scelta a posteriori
dei dati da presentare ( o da nascondere ) non e' proprio una
bella cosa

all'interno di un periodo di innalzamento globale delle
temperature ci sta' sempre una fluttuazione di qualche dato in
controtendenza, senno' la vita sarebbe noiosa... e presentare
questo singolo dato come il piu' importante di tutti, mentre fino
al giorno prima manco lo consideravi, e presentarlo slegato dagli
andamenti globali e' per lo meno disonesto.

(capiamoci: parlo di chi scrive articoli sensazionalistici, non
di chi li segnala!!)

ciao a tutti g.

Ben detto Giuseppe.

Diciassette miliardi di terre



http://www.altrogiornale.org/news.php?extend.8308.10

Sono d'accordo con te Giuseppe, avevo visto gli articoli tempo addietro, in verità non li avevo letti perchè non ho le cognizioni di base per farlo.
Li ho citati solo per dire che ci sono in giro diverse opinioni e tendenze.
Le argomentazioni scientifiche non si possono confutare.
Restando in tema vi segnalo questo articolo che poi è lo stesso segnalato da Andrea di come i giornalisti rigirano la pizza a loro piacimento:
http://daltonsminima.altervista.org/?p=24385

Gli occhi della NASA puntati su Europa

http://www.altrogiornale.org/news.php?extend.8315.10

La più grande struttura dell'universo

http://www.altrogiornale.org/news.php?extend.8320.10

Quattro astronomi italiani trovano i quasar «impossibili»

Quattro giovani scienziati italiani hanno scoperto tre quasar, tre nuclei galattici attivi grazie a un buco nero incastonato nel loro cuore, vicinissimi nel cielo. Una vera rarità se si pensa che la probabilità di scovarli così insieme è di una su un miliardo.
http://www.corriere.it/scienze_e_tecnol ... d105.shtml

Ciao,
Franco

A proposito di notizie "sconcertanti"...
Sono appena state pubblicate nuove stime dei parametri cosmologici sulla base delle ultime osservazioni sulla radiazione cosmica di fondo (http://arxiv.org/pdf/1302.1841); in particolare l'età dell'universo è stata leggermente ritoccata verso il basso, passando da 13752(+96)*106 anni a 13682(+63)*106 anni. La cosa di per sè non vuol dire molto ma, se la confrontiamo con l'età del sistema solare di 4568*106 anni (http://www.nature.com/ngeo/journal/v3/n ... eo941.html), scopriamo che il rapporto tra i due numeri è vicinissimo a 3, più precisamente 2.995+0.0020 (dunque, virtualmente, potrebbe essere un 3 esatto!). La cosa potrebbe far sorridere, in effetti implica che il luogo e l'epoca nella quale noi viviamo siano in qualche modo "privilegiati" rispetto ad altri luoghi e momenti (e qui le implicazioni numerologiche, filosofiche e religiose potrebbero fioccare!); io mi limito solo a notare la curiosa coincidenza...
Potrebbe anche essere che l'ormai imminente rilascio delle nuove stime fatte con il satellite Planck contraddica la tendenza ma, per ora, ogni volta che le misure si affinavano, questa coincidenza si rinforzava sempre di più!

PS: nei calcoli ho assunto che l'incertezza sulla età del sistema solare sia trascurabile rispetto a quella dell'universo e, comunque, inferiore a 10 milioni di anni.