8 teleobiettivi sono meglio di 1 telescopio?

[Marco Di Lorenzo]

Il titolo provocatorio prende spunto da questa notizia:
http://www.media.inaf.it/2014/07/11/la- ... ssie-nane/
La "libellula" che ha permesso la scoperta di queste debolissime galassie nane consiste in una schiera di 8 obiettivi Canon 400mm f2.8, abbinati ad altrettanti CCD SBIG (sensore KAF-8300) montati su una singola struttura e puntati sulla stessa zona di cielo ampia 2.6°x1.9°. Un software proprietario combina le immagini e il risultato equivale a quello di un singolo telescopio da 40cm f/1 .
Il grande vantaggio di questa soluzione, oltre alla luminosità e all'ampio campo inquadrato, sta nell'estrema pulizia dell'immagine, ovvero nel bassissimo livello di luce diffusa, non ottenibile con un telescopio tradizionale.
Questo avviene sia perchè, essendo un sistema rifrattore, non ci sono ostruzioni che deteriorano l'immagine di diffrazione, sia perchè le lenti Canon di ultima generazione utilizzano un rivoluzionario trattamento antiriflesso con delle nano-strutture di forma conica (più piccole di una lunghezza d'onda) il cui effetto è quello di variare gradualmente l'indice di rifrazione eliminando la componente riflessa!
In effetti, si parla di una sensibilità su oggetti diffusi pari a una magnitudine 30 per grado quadrato in 10 ore di esposizione, che può arrivare a 32 in esposizioni multi-giornaliere!
Per una descrizione dettagliata dell'apparato rimando all'articolo originale:
http://arxiv.org/pdf/1401.5473v1.pdf

[Marco Paolilli]

Mi sono letto l'articolo originale con estremo interesse.
E' quasi incredibile che per fare ricerca a questi livelli si riescano ad utilizzare praticamente tutti prodotti commerciali, per la maggior parte pensati per gli astrofili ( compresa la location , anche se è di tutto rispetto ).
Chissà perché hanno usato delle camere col kaf8300 di cui ad un certo punto si lamentano della scarsa sensibilità ?
Forse avevano già speso troppo per i Canon e hanno voluto risparmiare qualcosa ....
In ogni caso l'idea è fantastica.
Bellissimi anche i ringraziamenti ai birrai di Bangalore , alla fine dell'articolo
E' un po' che penso ad un sistema con 4 piccoli newton e 4 sensori .... Forse vale la pena provarci
Grazie Marco per la segnalazione !

[Pering]

Si, tecnica già usata in campo professionale.
Per noi astrofili bisognerebbe valutare i benefici in termini anche economici e di gestione.

[Paolo]

Veramente incredibile! Pensavo che la scansione profonda del cielo fosse ormai diventata una attivitá esclusivamente amatoriale, invece...

Comunque Giuseppe, con tutti i suoi obiettivi, é quasi pronto!

Primi risultati della "libellula": http://arxiv.org/abs/1401.5467

Paolo

[Marco Di Lorenzo]

Chissà perché hanno usato delle camere col kaf8300 di cui ad un certo punto si lamentano della scarsa sensibilità ?
Forse avevano già speso troppo per i Canon e hanno voluto risparmiare qualcosa ....

Hai ragione, la scelta è un pò sconcertante visto che la QE non supera il 55% (ma non si lavora a -110°C). A quanto pare, il progetto è nato da una scommessa e si prevede comunque di aggiungere altri teleobiettivi al sistema (ma forse darebbe neglio prima spendere per cambiare i CCD!).

PS: Nel primo post c'è un errore, la luminosità superficiale è naturalmente in mag/arcsec^2...

[Marco Di Lorenzo]

Comunque Giuseppe, con tutti i suoi obiettivi, é quasi pronto!
Primi risultati della "libellula": http://arxiv.org/abs/1401.5467

Giuseppe, ci aspettiamo adesso grandi cose, comincia a lavorare di tornio!
Paolo, l'articolo da te evidenziato dice che questi primi risultati su M101 contraddicono le previsioni fatte dalle recenti simulazioni cosmologiche e inducono a pensare che la massa degli aloni galattici nel gruppo locale sia decisamente inferiore a quanto previsto!

PS: scusate il doppio post ma l'ho fatto per una maggiore chiarezza...

[gdicarlo]

bah... per il momento sto solo attrezzando una coppia di
canon FD 300mm f2.8 L con due camere h9, una b/n e una a colori
per riprese l-rgb in contemporanea, un setup "leggero" da portare
in montagna.
l'articolo sul dragonfly lo conoscevo ed e' da tempo che riflettevo
su qualcosa del genere (io pensavo a 4 c9 o c11 in parallelo... usati
costano poco...); il problema per noi squattrinati e' che le camere ccd
decenti costano ancora troppo, mentre i tubi ottici li trovi piu' facilmente.

in ogni caso gli obiettivi usati nel dragonfly sono assolutamente fantastici
come qualita' ottica e materiali innovativi per i trattamenti antiriflesso;
difficilmente quelle ottiche possono essere alla portata di un astrofilo
(un rc da 40 costa meno...)

ciao ciao g.

[Marco Di Lorenzo]

Porcamiseria, Giuseppe, hai ragione!
Questi obiettivi costano 10mila euri ciascuno, non me ne ero reso conto!