Saturno in opposizione 24-02-08
Mi aspettavo di molto meglio, ma con il seeing c’è poco da fare. La serata è stata peggiore del 23 febbraio, ma almeno non ho avuto i fumi a disturbare stavolta, il che non è poco.
Le riprese che si salvano sono queste:
- la prima comprende una quadricromia con un filtro giallo chiaro W12 + filtro Ir cut;
- e l’altra con quadricromia con il classico filtroIr cut.
In alcune immagini si nota il Wos che sta facendo capolino sul disco di saturno ultimamente, ma purtroppo il seeing è stato mediocre con punte di decenza. Difficile fare il fuoco, moltissime riprese sono piuttosto degradate.
Le riprese che si salvano sono queste:
- la prima comprende una quadricromia con un filtro giallo chiaro W12 + filtro Ir cut;
- e l’altra con quadricromia con il classico filtroIr cut.
In alcune immagini si nota il Wos che sta facendo capolino sul disco di saturno ultimamente, ma purtroppo il seeing è stato mediocre con punte di decenza. Difficile fare il fuoco, moltissime riprese sono piuttosto degradate.
- Guido
Mi sembr aovvio che la migliore sia la LRGB , ma non ho mai sentito parlare della tua telecamera...ma quanto costa e le sue caratteristiche ??
Ottime immagini...seeing buono o no...
Io stasera ho dato un occhiata solo visuale a Saturno con il mio etx90 montato sul fornelletto ...vedi Foto ma con etx70.
Ho usato il baader Hyperion 5mm e sono rimasto diversi minuti a dosservare quella meraviglia del'universo.
Ciao
Ottime immagini...seeing buono o no...
Io stasera ho dato un occhiata solo visuale a Saturno con il mio etx90 montato sul fornelletto ...vedi Foto ma con etx70.
Ho usato il baader Hyperion 5mm e sono rimasto diversi minuti a dosservare quella meraviglia del'universo.
Ciao
Ultima modifica di Anonymous il 24 feb 2008, 23:14, modificato 1 volta in totale.
Marco Bensi
Rifr.C.P.Goerz 1270/110
Meade LXD75-GOTO 497
Newton 6" + StellarVue AT1010
Meade ETX90 e ETX70
http://www.flickr.com/photos/37533746@N ... 478972171/
http://blog.libero.it/GOERZ/
https://www.facebook.com/groups/117634604947734/
Rifr.C.P.Goerz 1270/110
Meade LXD75-GOTO 497
Newton 6" + StellarVue AT1010
Meade ETX90 e ETX70
http://www.flickr.com/photos/37533746@N ... 478972171/
http://blog.libero.it/GOERZ/
https://www.facebook.com/groups/117634604947734/
-
Marco Bensi - Quasar Guru
- Messaggi: 1990
- Iscritto il: 22 set 2006, 19:29
- Località: Latina 20 slm lat 41 28 N lon +12 53 E
Bè Marco, la Dmk 31 che uso io è un modello di caratteristiche intermedie. Ha un costo che da nuova reputo spropositato (non farmi parlare delle Lumenera o addirittura dei ccd per deep sky), sui 700 euri. X principio nuova non l'avrei mai comprata.
Ho trovato un buon usato sui 400 euri e l'ho presa.
E' una camera mono, risoluzione 1024x768 a 30 fps.
Ho trovato un buon usato sui 400 euri e l'ho presa.
E' una camera mono, risoluzione 1024x768 a 30 fps.
- Guido
Bravo Guido! Intanto fai un po' di preziosa esperienza con il C9.25 (leggi comportamente con la turbolenza, evoluzione delle piume di calore, stabilizzazione termica in generale, ecc.). Ovviamente in queste riprese sei stato limitato dal seeing, non dal potere risolutivo dell'ottica, per cui ci sono ampi margini di miglioramento. Personalmente sono convinto che e' molto difficile arrivare ad essere limitato dallo strumento sempre a causa della turbolenza (perlomeno a me non e' mai capitato anche se a volte credo non mancava molto).
Guido credo che hai fatto un ottima scelta con la DMK31, sono camere che hanno un ottimo rapporto qualita'/prezzo. Inoltre hai finalmente superato il limite dei 640x480 pixel che, anche se con i pianeti e' un formato che va benissimo, ti permette di produrre ottime immagini della superfice lunare. In questo caso risulta molto utile l'elaborazione a piu' punti di Registax4 (oppure fatta manualmente). Questa si rende necessaria gia' con il formato 640x480, ancora di piu' con 1024x768 pixel. Marco uno dei grandi vantaggi rispetto alle webcam tradizionali e' la possibilita' di andare piu' veloce (se la luminosita' lo permette) come framerate e questo permette di prendere statisticamente un numero maggiore di frame nitidi.
Ciao
Paolo
Guido credo che hai fatto un ottima scelta con la DMK31, sono camere che hanno un ottimo rapporto qualita'/prezzo. Inoltre hai finalmente superato il limite dei 640x480 pixel che, anche se con i pianeti e' un formato che va benissimo, ti permette di produrre ottime immagini della superfice lunare. In questo caso risulta molto utile l'elaborazione a piu' punti di Registax4 (oppure fatta manualmente). Questa si rende necessaria gia' con il formato 640x480, ancora di piu' con 1024x768 pixel. Marco uno dei grandi vantaggi rispetto alle webcam tradizionali e' la possibilita' di andare piu' veloce (se la luminosita' lo permette) come framerate e questo permette di prendere statisticamente un numero maggiore di frame nitidi.
Ciao
Paolo
-
Paolo - Quasar Guru
- Messaggi: 7747
- Iscritto il: 16 gen 2006, 22:49
- Località: L'Aquila
Bè grazie Paolo, l'esperienza non fa mai male....
E' facile andare in pista con uno scooter e portalo a 50 kmh, meno facile è scendere con una moto sportiva e portarla a 200 all'ora.
Con un rifrattore da 10 cm anche nelle notti medie puoi arrivare a sfruttarlo quasi al 100%... col c9,25... sto fresco qua.
E' facile andare in pista con uno scooter e portalo a 50 kmh, meno facile è scendere con una moto sportiva e portarla a 200 all'ora.
Con un rifrattore da 10 cm anche nelle notti medie puoi arrivare a sfruttarlo quasi al 100%... col c9,25... sto fresco qua.
- Guido
5 messaggi
• Pagina 1 di 1
Chi c’è in linea
Visitano il forum: Nessuno e 2 ospiti