QUASAR

beh... pero' e' informativo assai...
certo che la traduzione fa proprio schifo, e ci sono anche delle
sviste tipografiche comiche (come il 10^20 - 10^22 particelle che diventa
1020 - 1022 particelle...)

e' un punto di vista abbastanza schierato, ma, insisto, e' molto informativo
e andrebbe letto da tutti... in fondo la costruzione di iter, che probabilmente
sara' un fallimento colossale, la stiamo pagando tutti, e molto cara!

ciao ciao g.

Ho provato a leggerlo in parte (non avevo tempo) ma il finale ti lascia un pò in sospeso...
Comunque, caro il mio Giuseppe, ierisera ti ho visto fare capolino in fondo all'auditorium LNGS durante la diretta di Marco Paolini su Galileo! Spero che l'abbiate visto, è stato uno spettacolo stupendo, una cosa che purtroppo la Rai non è più capace di fare e che, essendo su una televisione "di nicchia" come La7, è stato visto sicuramente da poche persone!
In ogni caso è disponibile in streaming:
http://www.la7.tv/richplayer/?assetid=50262016
dura oltre 3 ore ma ne vale la pena!

... allora non mi ero nascosto abbastanza bene...

in ogni caso e' stato davvero molto bello e coinvolgente,
paradossalmente piu' per noi in sala fermi che per quelli in galleria...

ciao ciao g.

per edoardo: era rimasto in sospeso un piccolo problema, che
mi aveva colpito:

si chiede edo:
"Cioè basta l'energia prodotta da un pannello fotovoltaico a produrne un altro? "

ti rispondo:
si', basta...

un pannello oggi costa (in italia) circa 0.8 euro/Wp

anche ammettendo l'assurdo che tutto il prezzo sia l'energia spesa per produrlo
e non ci siano altri margini di guadagno (ipotesi assurda, ma ci serve per
avere un limite superiore invalicabile...) 1 Wp ocrrisponderebbe al costo
di 7 KWh e quindi, ripeto in questa assurda ipotesi, occorrerebbero 7000 di
illuminazione per ripagarsi (e altre 7000 ore per finanziare la produzione
di un altro pannello), ossia un po' piu' di 1000+1000=2000 giorni,
che e' di gran lunga al di sotto della vita media di un pannello.

ora sappiamo benissimo che in realta' il costo di produzione e' ben inferiore
al costo di vendita e quindi questi 2000 giorni sono largamente sovrastimati,
ma mi premeva darti una risposta. probabilmente in 500 giorni di operativita'
un pannello si ripaga in termini energetici e in altri 500 ne finanzia la
produzione un altro.
(e in 4000 l'utente finale puo' finanziare l'acquisto di un nuovo pannello...)

parlo ovviamente del solo pannello, poi l'impianto comporta anche altre spese,
ma questo e' vero per ogni impianto di produzione...

ciao ciao g.

p.s. scusate l'O.T.

Per Giuseppe
Se ho ben capito tu dici che in 3 anni di utilizzo il pannello si ripaga senza incentivi.
Non mi sembra in quanto in Italia con gli incentivi di .41 euro al KW/h prodotti l'impianto si ripaga se tutto va bene e in condizioni ottimali in 7 anni, e bisogna considerare che il costo dell'energia elettrica in Italia è super pompato di tasse, imposte e accise e chi più ne metta.
Il conteggio va fatto in una altra maniera:
Quanto costa produrre 1kw/h di energia elettrica con il petrolio e quanto con il fotovoltaico.
Chiaramente devono essere tolte tasse e imposte sia dal costo del petrolio che da quello del fotovoltaico per giocare alla pari.

Se un impianto fotovoltaico si ripagasse in 3 anni e poi nei restanti 17 di vita produrrebbe denaro, allora non ci sarebbe bisogno dell'incentivo, tutto lo farebbero.

no, quello che dico e' che il pannello, come prodotto industriale,
si ripaga in 1000 giorni (meno di...), ossia la sua produzione e' largamente
sostenibile.

per l'utente finale, che lo compra, il pannello si ripaga (senza incentivi)
in 2000 giorni, ossia in 6 anni

per l'impianto il conto e' diverso, diciamo che costa 2000 euro per KW, e
quindi senza incentivo e' dura... (diciamo 18 anni) ma e' ancora competitivo
alla lunga, se pensiamo che: il prezzo del kw da petrolio aumentera', la
vita utile dell'impianto fotovoltaico e' tra 20 e 25 anni.

la mia posizione e' che anche con un'incentivazione piu' debole (diciamo un fattore
2, 24-28cent/kw) un impianto fotovoltaico e' una cosa conveniente, oltre che
ecologicamente vantaggiosa, soprattutto per le nuove costruzioni, dove parte
del costo aggiuntivo rispetto ai pannelli nudi (lavoro sul tetto) puo' essere
ammortizzato meglio
certo che se i prezzi scendessero un po'... (soprattutto dell'installazione)

ciao ciao g.

p.s. ho usato dappertutto un'esposizione equivalente di 7 ore al giorno

p.p.s. i conti sono alla buona... dovrebbero essere rifatti per bene per
valutare esattamente le cose, ma penso che entro un 30 per cento ci siamo

Russia-Europa: l’intesa su “ExoMars”

Roskosmos ed Esa sono prossime all’accordo per la realizzazione del progetto “ExoMars”, la missione di esplorazione su Marte.



http://www.altrogiornale.org/news.php?extend.7700.10

Su Europa, satellite di Giove, c’è una civiltà. Parola di astrofisico



http://www.altrogiornale.org/news.php?extend.7701.1