QUASAR

Luca, faccio delle considerazione senza entrare nel merito delle striature. Per questo soggetto abbiamo usato lo stesso rapporto focale (f/3.5), tu pero' hai integrato all'incirca per la meta' del tempo (35 contro 64 minuti). Probabilmente l'esposizione ha giocato molto sul risultato finale, pero' pensavo la migliore qualita' della 5D compensasse un po'. Considerando anche il forte guadagno (eri a ISO 1600, io ho ripreso a 400) e le condizioni ambientali piu' o meno uguali (quando hai ripreso questa zona?), resta il fatidico filtro IDAS che sembra dare una bella "accettata" alla debole luce di queste nebulose. Che questo filtro dia migliori risultati sotto cieli piu' inquinati? La nebulosita' giallastra nella tua foto sembra essere debolissima e pure virata verso il rosso. E' pur vero che sul web se ne vedono di tutti i colori, pero' questa zona non sembra essere dominata dalle emissioni h-alfa.

Se la banda passante e' questa:
http://www.sciencecenter.net/hutech/ida ... tokai1.gif
in effetti la regione cromatica del giallo e' praticamente fatta fuori per poter abbattere mercurio e sodio delle luci artificiali. Se cosi' fosse questo filtro (hai usato un LPS?) forse non e' proprio indicato per un soggetto come Rho Ophiuchi, ricco di polveri giallastre.

Putroppo i filtri contro l'IL non fanno miracoli. Se escludiamo quelli a banda stretta da usare per nebulose ad emissione, parte delle informazioni di soggetti che emettono a largo spettro viene per forza di cose persa. Come dicevo sopra, e' molto importante capire sotto quli cieli questi filtri sono davvero efficaci. E' possibile che in montagna (capisco che a Fonte Vetica quella zone di cielo e' parzialmente contaminata da luci artificiali) non valga la pena utilizzarli, specie con integrazioni non lunghissime.

Ciao ciao
Paolo

f/3.5?? wow! ho completamente sbagliato i dati della foto, ho fatto un copia/incolla sbagliato. Cavoletti.....
Quindi:
Canon 5D mod + Nikon 180/2.8 @ f/5.6, 15x 3m45s 1600iso, filtro IDAS.
Sì quello usato è un LPS...a banda larga.
Non sò, potresti aver ragione sul taglio delle frequenze in questo tipo di soggetto; fatto stà che l'unica cosa da fare è provare a fare un set di foto con e senza filtro e vedere; ma penso che purtroppo se ne riparli prossimo anno.

f/3.5?? wow! ho completamente sbagliato i dati della foto, ho fatto un copia/incolla sbagliato. Cavoletti.....

Che ti possino! Pensavo fosse sbagliata solo la focale (15 mm mi era sembrato poco realistico...)

Quindi il tempo di integrazione e' stato di circa un'ora, pero' tra il mio f/3.5 e il tuo f/5.6 c'e' un fattore tempo di circa 2.5 che ha un bel peso. Che peccato chiudere cosi' quel tele...

Con questi dati difficilmente si puo' tirare una conclusione sui benefici del filtro LPS.

Ciao ciao
Paolo

Paolo Maria Ruscitti ha scritto:Mi auguro che tu possa risolvere presto il problema!

Riferimento al cavo rotto, ieri ho risolto.