QUASAR

alexconte ha scritto: Ciao a tutti
Mi intrometto nuovamente: a me la LXD75 inseguiva, guidando, bene anche caricata con il mio SC8"+Orion 80ED+Reflex (o DSI PRO II)+due contrappesi da 5 Kg+autoguida+cavetti e diagonali vari purchè ben bilanciata.
Anche da casa, con un allineamento polare imperfetto, quando quidavo con PHD, la montatura si comportava bene.
La LXD75 non ha una porta per autoguida tipo ST4 ma è possibile fare autoguida anche con la LXD senza utilizzare il software Meade. Il modo più semplice è prendere PHD Guiding, una camera da quest'ultimo supportata (una moltitudine), i drivers Ascom. A questo punto colleghi la pulsantiera, tramite opportuna porta, ad una seriale del computer (io utilizzavo un convertitore USB->Seriale) e tramite i drivers Ascom guidi bene.
Ciao ciao....
A.

Ciao Alex,

Ci ho provato anche io , ma ho avuto problemi vari...che ora non ricordo nemmeno piu'.
Pero' ..lo ammetto ...è colpa mia e non della montatura.
Mi sono accartocciato tra DSI color e DSI2pro e tubo accoppiato al Newton che mi faceva stare un ora per cercare di farla funzionare a dovere e 10 minuti per fare una foto.
Sono troppo Etrusco ...
Ti ringrazio per aver chiarito i punti fondamentali per l'autoguida con la LXD75...dovrei avere la voglia e la pazienza per riprovarci.

Ciao

pluto ha scritto: Di nuovo grazie per i pareri, siete chiarissimi in tutto, ciò lascia vedere una buonaconoscenza delle cose da parte vostra.
Il fatto é anche la mia ignoranza  Sinceramente non so cosa sia esattamente l'autoguida giacché sono rimasto al motore sincrono della crouzet e al variatore di frequnza per le correzioni inAR. Il telscopio d cui sull'annuncio in astrosel l'ho costruito in ogni parte ma, purtroppo senza le tecnologia dinamica attuale, perché in campo mi sento come un pesce fuori dall'acqua. Sono unpo'  :-[ con voi, ma scusatemi, non si può stare sempre dietro  tutto.
Per concludere credo che acquisterò questa LXD75 dto che non me ne parlate male.
Grazie a tutti

Caro Pluto ...non ti demoralizzare e come ti ho dimostrato nel messaggio ad AlexConte , mi sento scarsetto anche io su certi argomenti.

Pero' ti voglio spronare ad usare il sistema dei frames corti che anche ad un preistorico come me...va benissimo.

Senza autoguida, solo sommando frames da 8-10-15sec si riescono a fare ripresucce accettabili.

Ciao 

Carissimo, visto che parli di "pianeti con webcam" possiamo anche escludere necessita' di elevata precisione. Il disco del pianeta potra' anche "scarrozzare" nel campo di ripresa, basta solo che lo faccia in modo fluido, senza bruschi scatti o subendo vibrazioni meccaniche. Credo che con il peso che dici, una LXD75 senza particolari problemi si comporti proprio cosi', un certo (inevitabile) periodismo e assenza di vibrazioni.

Se invece vuoi fare riprese senza autoguida di soggetti del profondo cielo, anche con un riduttore di focale, ti tocca spendere un patrimonio (es. Paramount, 13000 euro). La mia Losmandy G11 (2700 euro senza go-to) a 1600 mm di focale circa insegue bene per un massimo di 10-15 secondi, poi si vede il mosso, il CCD non perdona come la pellicola. L'autoguida compensa perfettamente le imprecisioni di inseguimento ed e' quindi una necessita' per tutti i comuni mortali... L'alternativa, pero' con una significativa perdita di rapporto segnale/rumore, e' quella usata spesso da Marco: tantissime pose di durata molto breve. Ne abbiamo parlato qui:

http://quasar.teoth.it/index.php?option ... opic=903.0

Il motivo e' ovviamente che nelle foto a lunga posa resti con l'otturatore aperto per uno, due... dieci minuti, durante i quali non si deve manifestare alcun mosso rilevabile. Invece nelle riprese ai pianeti con webcam produci un filmato con tanti frames la cui esposizione dura una frazione di secondo. In questo caso se il pianeta si sposta lentamente nel campo durante le riprese (puoi anche fare delle correzioni a bassa velocita' per riportarlo nella zona centrale) non c'e' alcun problema perche' il software che elabora il video (es. Registax) riallinea perfettamente ogni singolo frame sulla base del disco planetario.

Questo e' il motivo principale per cui le riprese in alta risoluzione oggi sono enormemente piu' facili rispetto ai tempi delle emulsioni. Saturno, con il mio vecchio C8 a piu' di 10 metri di focale (metodo della proiezione), richiedeva una decina di secondi di esposizione. Immagina come poteva inseguire quella povera montatura a forcella con motori sincroni... veniva sempre tutto mosso! Oggi bastano poteri di amplificazione molto minori (utilizzo una Barlow) e l'uso della webcam riduce drasticamente i tempi fino ad arrivare a frazioni di secondo. Potrei insomma ottenere ottimi risultati solamente accoppiando una webcam al mio vecchio strumento. Come dire che in questo caso la tecnologia dei moderni sensori sopperisce ai limiti di una vecchia (ma a quei tempi ottima) montatura.

Quando vuoi possiamo incontrarci (se ti va vieni a casa) e provare qualche ripresa ed elaborazione assieme.

Ciao ciao
Paolo

Colleghi, adesso, credo, ho iniziato a capirci qualcosa di più e posso decidere se acquistare o meno. Poiché i miei interessi sono Mrte Giove e la Luna, e la montatura, sia pur con motore sincrono ce l'ho e va alla perfezione senza vibrazione alcuna!! perché é pesante, non comprerò nulla di meccanica. Così risparmio un bel po' di soldini che userò per altro.
Mi avete estratto una vera e fastidiosa spinadal fianco. Per questo, poiché non ci si vede mai, al prossimo bicchierozzo di vino brindate come se ve lo avessi offerto io. Sarebbe il minimo che potrei fare.

A questo punto pregherei il gestore di cancellare questa inserzione.
Saluti e alla prossima
Grazie