QUASAR

Ho chiamato Aleph Zero... prima di tutto ti saluta tanto!

Grazie. Gianluca e' sempre una persona gentilissima oltre che davvero competente.

Quindi pensavamo bene, altro che campo di piena luce! Proprio per questo pero' piu' ti "allunghi", piu' vignetta. Ma non ti ha consigliato un focheggiatore a profilo contenuto?

Fai allora queste prove ma considera che il sensore della EOS e' piu' "ignorante" rispetto all'ICX285. E' una questione di "risoluzione dinamica". Quindi non credo che potrai semplicemente ritagliare l'area del CMOS a 11mm di diagonale.

Con il sereno che c'e' oggi ti conviene operare di giorno puntando il cielo, il flat e' indipendente dal tempo di esposizione, basta che non saturi. Di notte ti ritrovi tutti quei puntini e macchie irregolari (stelle e nebulose) che disturbano il flat...  Di la verita', ti stai morendo dalla voglia di fare la prima astrofoto digitale, vero?  ;D

Aspettiamo un bel topic nuovo!

Ciao
Paolo

Ma non ti ha consigliato un focheggiatore a profilo contenuto?

Non proprio, mi ha fatto un ragionamento strano (sicuramente sensato, purtroppo sono io che non sono riuscito a capirlo) secondo il quale, per gli SC, la vignettatura non dipende solo dalla distanza del focheggiatore, perchè tale distanza viene compensata dalla separazione tra primario e secondario. Infatti il primario durante la messa a fuoco muovendosi verso il secondario (o viceversa) compenserebbe il maggior tiraggio in fondo alla culatta (?).
Oh, rendetevi conto che sto riportando a parole mie una cosa che non ho capito bene mentre me la spiegava... quindi, declino ogni responsabilità!
Il consiglio che m'ha dato però è stato quello di fare degli scatti con una comune fotocamera, simulando con delle prolunghe la distanza che introdurrò tra il CCD e la culatta (nel mio caso sarebbero 7,5+6,5+2+CCD).

FLATFIELD - Quando era ancora giorno, poco dopo che ci siamo sentiti al cellulare, ho fatto i flatfield... ne ho fatti 80, più o meno come mi hai detto tu.
Già che avevo la Canon a portata di mano, ho fatto anche qualche scatto di prova, sia con la guida fuori asse (tiraggio 6,5 + corpo macchina) che applicando la macchina alla prolunga che usavo per le foto con proiezione dell'oculare (tiraggio 15,7).
Facevo velocemente il fuoco su una stella a media altezza sull'orizzonte, puntavo con il goto e scattavo! (tutte pose da 30" con ISO 1600)
Serata pessima, con parecchia foschia... ma qualcosa è venuto!
In allegato una elaborazione dei flatfield con sovrapposte le dimensioni dei 2 sensori a paragone... in quella con la GFA si vede bene anche l'ombra che produce!

Max, se riesci mandami le 4 immagini per email, da qui ho un firewall che mi impedisce di vedere gli allegati.

...la vignettatura non dipende solo dalla distanza del focheggiatore, perchè tale distanza viene compensata dalla separazione tra primario e secondario...

Se non sbaglio e' la cosa che abbiamo discusso per chat l'altra sera. Ovvero, se aumenti il tiraggio (tra secondario e piano focale) aumenta la focale del telescopio e il cono si stringe. Il secondario di comporta in modo simile ad una lente di Barlow. In pratica pero' non lavori piu' a f/6.3 ma ad un rapporto meno veloce. La cosa puo' essere non tanto desiderata, anche se la vignettatura magari non ne risente.

A dopo
Paolo

Paolo ha scritto: Il secondario si comporta in modo simile ad una lente di Barlow. In pratica pero' non lavori piu' a f/6.3 ma ad un rapporto meno veloce. La cosa puo' essere non tanto desiderata, anche se la vignettatura magari non ne risente.

Si, in effetti il discorso dovrebbe essere proprio quello!
Lavorerei a +/- f8 anzichè f6.3... probabilmente è per questo che la vignettatura sembra essere minore allungando il tiraggio (vedi flatfield elaborato, con prolunga e senza GFA)... giusto?
Questo comportamento però potrebbe riaprirmi la possibilità di utilizzare il riduttore di focale che, oltre ad accorciare la focale e riguadagnare in luminosità, correggerebbe anche il coma ai bordi.
A Gianluca ho chiesto anche questo, e precisamente se il comportamento di un f10 con riduttore, poteva essere paragonato al mio 6.3 nativo.
A riguardo dice che la cosa è ben diversa , perchè (riassumendo) il riduttore viene inserito dopo, e non si risente in maniera evidente dell'effetto di vignettatura, generato a monte dal paraluce.
Quindi, da quello che ho capito (e spero sia così) forse potrò usufruire di questo accessorio... voi che dite?

PS1: Nel FlatField che ho fatto inserendo il tubo di prolunga che usavo per le riprese con proiezione dell'oculare (Lungo circa 15 cm) è da considerare anche che l'apertura libera che ho sulla culatta (35mm) viene ridotta a 31mm.

PS2: Oh Giuseppe... certo che c'hai trovato proprio un bell'argomento di discussione... quasi quasi sarebbe il caso di aprirci un nuovo Topic!  :o

Grandioso!!!! Bisogna festeggiare...



La prima luce digitale finalmente! E nel loro piccolo queste foto mostrano gia' la buona preparazione tecnica di chi ha operato. Senza autoguida e senza CCD...

Per il discorso della vignettatura ne riparliamo, accidenti sono davvero a tempo libero zero in questo momento...

Auguri moltiplicati per mille e speriamo anche tu possa avere presto un mare di soddisfazione da questa rinnovata passione. Sono certo non manchera' perche' avendo in mente i risultati che si potevano ottenere con i nostri vecchi strumenti apprezzerai al meglio cosa offre oggi la tecnologia.

A presto!
Paolo

Questa sera ho aggiunto un altro piccolo tassello.
Ho provato il controllo del telescopio da PC (anche questa novità assoluta per un "astroglodita" come me!).
Ho acquistato il cavo USB-Seriale (è USB1.1 e non 2.0, ma credo non sia rilevante) ed installato i driver con esso forniti.
Strano, con il CD a corredo non s'installa... penso che probabilmente non lo fa perchè ho Xp SP2, e i driver forniti, seppure per Xp, magari sono adatti solo per le precedenti versioni.
Stacco il portatile, e ridiscendo nello studio per scaricare da internet il driver adatto... lo trovo, lo scarico, l'installo, e tutto fila liscio.
Dopo pochi minuti risalgo e, certo del funzionamento, ricollego il tutto... Niente da fare, "porta già in uso da un'altra applicazione"!
Controllo se la porta COM usata è quella corretta... manco per sogno!
Vado a controllare che porta gli è stata assegnata, e configuro Starry-Night per COM9... ritento il collegamento, e dopo un momento di silenzio senza strani rumoracci, vedo che le coordinate sul software iniziano a scorrere... eccolo, finalmente ci siamo!
Non ci potevo credere!
Cliccavo qua e là, e questo andava esattamente dove dicevo io... un sogno, veramente un sogno!
Sono riuscito a vedere più oggetti in 5 minuti di oggi, che in un'ora 5 anni fà.
E' davvero incredibile!

Cliccavo qua e là, e questo andava esattamente dove dicevo io... un sogno, veramente un sogno!

E non e' tutto Max! Poter muovere il telescopio automaticamente, come nei grandi osservatori professionali, oltre che impressionante e' comodo e fa risparmiare tempo, ma la grande innovazione che apprezzerai ancora di piu' e' la camera CCD! Con questa uguagli le pose di un'ora o piu' che anni fa si facevano con pellicole ad alta risoluzione come la TP2415, esponendo per una manciata di secondi...

Tornando al problema della vignettatura oggi ho fatto una rapida prova con il mio telescopio, riduttore di focale f/6.3 e Canon EOS 350D. Ebbene ho una vignettatura piu' marcata della tua (con raccordo che comprende il tele-extender 31.8 ), quindi credo puoi stare tranquillo da questo punto di vista.

Una curiosita', se non hai fatto crop dell'immagine originale della EOS400, il calcolo che ho fatto sulla ripresa di M13 indica che il telescopio ha lavorato con una focale di circa 1720 mm, ovvero un rapporto f/6.8 (ho considerato il sensore della EOS pari a 22.2 x 14.8 mm). Un valore molto vicino al 6.3 nominale.

Ciao ciao
Paolo

Paolo ha scritto: Una curiosita', se non hai fatto crop dell'immagine originale della EOS400, il calcolo che ho fatto sulla ripresa di M13 indica che il telescopio ha lavorato con una focale di circa 1720 mm, ovvero un rapporto f/6.8 (ho considerato il sensore della EOS pari a 22.2 x 14.8 mm). Un valore molto vicino al 6.3 nominale.

No, nessun crop... sia il FF che le immagini che t'ho inviato, sono esattamente così come uscite dalla fotocamera!
Grazie Paolo, gentilissimo (e oltremodo preciso) come sempre!
A dire la verità mi ero già tranquillizzato un pò dopo aver visto i FlatField fatti con entrambi i tiraggi.
Stasera era una serata con aria tranquilla, e ne ho approfittato per ricollimare l'ottica... forse un pelino potrei migliorare, ma credo proprio di potermi accontentare.
Quindi, ormai è ora di ordinare il CCD con l'autoguida.
Mi sono deciso per l'ATIK 314L (l'esperienza della precedente ATK-16HR sarà valsa a qualcosa!) e la LODESTAR per l'autoguida.
Viste l'esperienza con i tiraggi e le vignettature, vorrei comprare anche il focheggiatore elettronico (tra tutto spenderò un botto, ma faccio a rate).
Come sempre ho "l'ansia da raccordo"... quelli tra EQ6 e il mio vecchio tubo del 10" m'hanno fatto impazzire... infatti una barra me l'hanno fatta artigianalmente.
In questo caso la sequenza a partire dalla culatta è: Microfocuser, GFA Meade (l'unico residuo bellico che mantengo) e CCD (l'anello T ce l'ho e credo che vada bene quello standard).
La paranoia è come attaccare la GFA al focheggiatore... infatti, l'anello filettato che ho sulla guida fuori asse andava avvitato alla culatta, ma sul focheggiatore posso inserire solo un attacco tipo barilotto da oculare... esisterà un raccordo idoneo così fatto?
Vi è mai capitato di vederne in giro?...io non ne ho mai visti, ma spero che esistano!