QUASAR

Nei miei messaggi precedenti ho fatto sempre riferimento agli articoli di Bolognesi su Coelum di agosto e settembre 2008 ...ma dovrebbe continuare nei prossimi numeri.

Spero quindi di fare cosa gradita nel permettere a tutti di leggersi i due articoli che ho scannerizzato e appoggiato qui...
  Eliminato....per problemi di autorizzazione alla duplicazione


Ciao a tutti

Grazie Marco, fai sicuramente cosa gradita.
Spero di riuscire a leggerlo con la dovuta attenzione... nel frattempo ho scoperto che ci sono molti altri articoli online, sempre dallo stesso autore:
http://www.webalice.it/dcarosati/Cosmol ... gnesi.html
Ho persino il sospetto di averlo incontrato quando studiavo fisica a Bologna!

Grazie Marco,

Un sacco di cose da leggere.

Me le stampo e me le leggo con interesse.

Ciao
Marco

attenti voi due... il rogo si avvicina...  ;D ;D ;D

Ah ah! Tony Curtis e Roger Moore oppure Giordano Bruno e Giovanna d'Arco? ???
Comunque, il tono dell'articolo su Coelum è un pò astioso, forse esasperato da anni di "ghettizzazione" nei confronti di Arp e i suoi discepoli. Invece, il libro sul sito è più simpatico, con una folta e divertente aneddotica (perfino Fellini si era messo a studiare e criticare il big bang!).
Solo un paio di appunti "polemici":
1) Quando vengono presentate queste coincidenze, apparentemente inquietanti, spesso ci si dimentica di specificare la statistica annessa... voglio dire, va bene notare che ci sono un paio di quasar quasi perfettamente allineati con il nucleo di una galassia, ma quanti altri quasar non allineati ci sono nelle vicinanze? Sappiamo benissimo che molti numerologi annoiati hanno trovato le coincidenze più incredibili studiando la forma delle piramidi..
2) Ma possibile che, da sempre, le immagini che accompagnano gli articoli di Arp e, peggio ancora, quelli di Bolognesi, siano spesso di qualità così scadente??? Sembrano frutto della 100-ma fotocopia di un originale sbiadito...

Avevo promesso di non entrare in aspetti tecnici..in quanto non sono preparato alla questione.

Pero' ne faccio solo un discorso tutto mio e molto filosofico-intimista.

Non so se nel futuro dei prossimi 20 anni nuove scoperte e immagini ci permetteranno di prendere una strada o l'altra ...ma per me ...se dovesse riscontrarsi che L'universo in cui ci troviamo fosse realmente nato da un punto concentratissimo e si fosse sviluppato con tutte le teorie del BB ...sarebbe una delle piu' grandi delusioni della mia vita.

Ma non per il fatto sterile di non aver capito tutte le ragioni astrofisiche che valenti cosmologi e di sentirmi in errore....una cosa stupidissima che spero non mi vogliate accreditare.

Invece non sarei deluso nell'altro caso...perche' pensare ad un Universo aperto , imperituro e in continuo reimpasto (non espansione) come le teorie di Arp-Hoyle vorrebbero abbracciare ...mi farebbe pensare ad una cosa splendida e ben oltre le Ns limitazioni legate ai 5 sensi ed alle 3-4-5 dimensioni :o :o .

Il BB mi da invece un senso chiuso ...stretto...limitato...umano...puerile(passatemi questo termine un po' forte).  :-X
 
Che sia chiaro ..non voglio con questo denigrare la maggior parte degli scienziati pensano al BB e Espansione come la piu' probabile evoluzione...se ne sono convinti sulla base delle conoscenze attuali...buon per Tutti.

Dico solo che ...Io ...spero in qualcosa di piu' "GRANDE" e "INCREDIBILE"...mentre il BB e' troppo credibile ed egocentrico.

Hai ragione perfettamnete ...Giuseppe che la scienza non si fa con i "credo" e "penso" ...ma per questa volta voglio sbilanciarmi solo per un puro' e semplice "sentire" piu' che analizzare...anche se poi ...i punti oscuri sono anceh nella teoria del BB. 

Ciao

PS. ho fatto modifiche e aggiunte di un po' di faccine perche' il messaggio mi e' venuto retorico e avevo sbagliato qualcosa ...invece non lo volveva essere..

Tanto per fare ancora l'avvocato del diavolo:
http://www.journals.uchicago.edu/doi/pdf/10.1086/432754
per chi non mastica l'inglese, questa analisi basata sui dati più recenti (e statisticamente molto più significativi) mostra che i presunti allineamenti quasar-AGN sono in realtà casuali e che anche il red-shift "quantizzato" non è tale.

Addendum: era giusto per fornire un contraltare ai riferimenti bibliografici precedenti... prometto che non farò altri interventi tecnici neanch'io! :-X

Ieri sera  mi e' ricapitato in mano il n.di luglio di N.Orione e ho trovato ben 3 trafiletti e 1 articolo di Bianucci sull'argoemnto del Ns. Topic.

A pag.27
"Un altro Universo prima del BigBang"

a pag.30
"Un altra conferma del Big Bang"

a pag.31
"Hubble disegna la ragnatela cosmica"

a pag.36
"Vedere l'alba di tutte le albe"

Ciao