QUASAR

Aspettavo una tua risposta, tra l'altro immancabile come sempre!
Con Andrea ci siamo sentiti, e non avendo lui problemi di tiraggio, sarebbe disponibile ad un cambio con la sua AlanGee che è per l'appunto per il C9.25.
Forse con quella non avrò problemi di pescaggio o tiraggio, essendo da inserire nel paraluce.
Comunque due conti si possono sempre fare... servono le dimensioni di tutti i componenti, ed oggi pomeriggio mi ci metto.
Mannaggia... ne manca sempre 1 per fare 100!

PS: Fosse per il fatto che il focheggiatore è avvitato sul filetto SCT 2" e non inserito direttamente a contatto della culatta?  ???

Anche io credo che passero' all'Alan gee, potrebbe vignettare di meno oltre ad avere piu' compattezza il treno meccanico che porta alla CCD. Tuttavia devo assicurarmi che si possa inserire anche dopo il focheggiatore crayford, perche' mi risulta scomodissimo smontarlo ogni volta che cambio il tipo di ripresa (deep-sky e hi-res). In fiera vediamo...

Qui qualche informazione:
http://www.unitronitalia.it/alangee.html

Certo che non si finisce mai di imparare...

Ciao
Paolo

che vignetti di meno e' da vedere...
con lenti da 35 mm mi aspetto il contrario

Boh! Da qualche parte ho letto che, dopo aver provato piu' tipi di riduttori, l'Alan Gee e' risultato quello che produce una vignettatura piu' leggera. Pare che Roland Christen abbia verificato che la posizione migliore per collocare un riduttore di focale negli Schmidt-Cassegrain si trova dentro il paraluce. Mi piacerebbe tanto fare qualche prova, purtroppo l'Alan Gee II sembra un oggetto piuttosto raro tra i conoscenti...

Facendo i conti con il tiraggio viene fuori che, per una riduzione a f/6, la distanza sensore-riduttore deve essere di circa 10 cm. La cosa, per quanto riguarda la mia configurazione (forse anche quella di Max), e' impossibile da ottenere anche se si accorcia tutto al minimo togliendo le due prolunghe. Questo a causa del focheggiatore crayford e il cassettino portafiltri che da soli superano questa distanza, poi bisogna aggiungere il tiraggio della CCD. Quindi in qualche modo dovrei inserire il riduttore nel focheggiatore e non nel tubo paraluce interno al telescopio. resta da capire se in questa posizione cosi' arretrata viene a peggiorare la vignettatura...

Un vero casino... Perche' tutti avete comperato i riduttori standard f/6.3? Come facciamo adesso io e Massimo a decidere?    Mi sa che qualcuno si deve sacrificare...  :'(

Ciaooo
Paolo

Il telescopio e' lo stesso, il riduttore analogo (ho il meade ma dicono che sia otticamente uguale al celestron), il focheggiatore sulla culatta di lunghezza simile...  Se io lavorassi inserendo tra riduttore e sensore una gfa come la tua mi ritroverei a f/3... boh! Forse i due riduttori f/6.3 Meade e Celestron sono differenti?

Mi facevo questa domanda prima di avere tra le mani il riduttore Celestron. Ebbene i due riduttori f/6.3 sono proprio diversi! La lunghezza focale del gruppo ottico Celestron si aggira sui 23 cm mentre il Meade ha una focale di soli 14 cm. Questo spiega la resa simile con tiraggi molto differenti. Quasi quasi Max potremmo fare a cambio...

Ciao ciao
Paolo

Dopo aver risolto il problema con la GFA (http://quasar.teoth.it/index.php?option ... icseen#new) credo non sia più necessario... speriamo solo che non emergano mafunzionamenti nella correzione del coma.
Ma questo purtroppo potrò verificarlo solo quando il meteo si sarà dato una calmata (e dubito lo faccia presto visto che c'è gente che continua a fare acquisti all'insaputa di tutti... qualcuno sa di chi parlo, vero!  ;D ;D ;D

c'è gente che continua a fare acquisti all'insaputa di tutti... qualcuno sa di chi parlo, vero!

Come fai a sapere che mi sono preso un UHC alla fiera??  :o :o
Ma non credo che possa essere questa la causa dei 30 cm di neve che ho trovato fuori dal box in montagna...  :-X

Ciao,
Franco

No, no, per 30 cm di neve da te, oltre ai danni causati dal mare sulle nostre coste ci vuole ben altro...
vero Andrea!??  ;D