QUASAR

Beh, anche io la preferisco in b/n ma comunque non la trovo brutta. Parere mio eh ?
Per quanto riguarda la forma delle singole stelle negli angoli, probabilmente hai ragione, Edo, ma non è che il campo inquadrato sia di 10 gradi per cui davvero la rifrazione gioca questo scherzo solo negli angoli di un campo inquadrato relativamente piccolo ?
Cosa utilizzi per fare l'allineamento delle singole pose, Domenico ?
Ciao ciao....
A.

sommando pose basse a pose alte lo fa perchè la distanza angolare tra le stelle cambia

Si si, è chiaro, per via della rifrazione. Solo, mi chiedevo se con un campo così stretto il fenomeno possa essere così intenso. Poi, guardando meglio, mi sembra che sia più marcato in basso a sx che altrove.
Ciao ciao....
A.

Dipende dalla stella presa come riferimento dal programma che fa lo stak.
Comunque per rendersi conto della cosa bisogna fare la comparazione tra la prima e l'ultima foto messe a registro con una stella centrale. Se si nota un accorciamento della distanza angolare allora il problema è quello, altrimenti prima luce subirà un commento negativo da parte di domenico , scherzo, , cose che succedono nelle migliori famiglie. .

A proposito di crescent, ieri verso le 3.30 l'ho ripresa anch'io a 2000 di focale in Halfa, 4 pose da 15' in un cielo ormai velato, giusto per vedere l'effetto che fa.
Anche a me sono uscite stelle ovattate, ma con segnale scarso, unico fatto positivo un buon seeing, ma scarsa trasparenza, infatti la luna sorta verso quell'ora presentava un vistoso alone.

Si Edo, infatti. Francamente, io pensavo più ad una leggera differenza tra i filtri oppure allo stack che non ha funzionato benissimo. Per quello chiedevo a Domenico cosa aveva utilizzato per lo stack.
In realtà io, per cercare di ridurre il problema delal rifrazione a diverse altezze, quando faccio LRGB altreno le varie pose, ma ho la ruota portafiltri elettrica ....
Per ieri sera, io ero pronto e mi ero organizzato (con due bimbi e l'attività lavorativa che abbiamo in famiglia è per complicato) ma ovivamente il cielo era schifoso per cui ho soprasseduto
Un salutone!

Domenico1984 ha scritto:

Pering ha scritto:Meglio a bn.

A te non piace il colore in genere

Quando si parla di Halfa, e di gusti personali, polemiche a go gò.
Dal mio punto di vista mischiare l'Halfa a un RGB è una azione molto delicata.
L'Halfa è un segnale molto breve e scuro, interviene poco nel formare la luminosità complessiva dell'immagine, quando si elabora si vorrebbe avere una luminanza composta dal segnale Halfa, per se molto contrastato, e un colore RGB, ma questo sembra impossibile per via del fatto che nel disegno manca il segnale rgb o è molto scarso. D'altro canto se si assegna al rosso l'Halfa e si prendono G e B il risultato comunque è scarso perchè cambia il contrasto e il diametro stellare. Unica è aggiungere il canale Halfa al rosso, si ottiene un miglioramento dell'RGB senza sconvolgere l'immagine.
Un buon compromesso è il cosiddetto bicolor HOO, dove Halfa prende il posto del rosso, e l'OIII prende il posto del verde e del blu.
Molti preferiscono dare al blu l'OIII e creare un canale artificiale Verde mischiando halfa e OIII, secondo me è errato perchè in effetti l'OIII è un blu verde e l'Halfa di verde non ha proprio niente.
Insomma in conclusione per mel'unica è andare in montagna per fare un sano LRGB, e accontentarsi della risoluzione che si riesce a catturare.

Poi, trattandosi di un piacevole passatempo, se volete creare delle immagini fantastiche, potete far ricorso ai programmi di elaborazione grafica, iscrivervi a un corso di pittura informale.
In effetti l'idea di dipingere a olio su tela la regione della testa di cavallo mi è balenata, devo solo trovare il coraggio di metterci mano.

alexconte ha scritto:Si Edo, infatti. Francamente, io pensavo più ad una leggera differenza tra i filtri oppure allo stack che non ha funzionato benissimo. Per quello chiedevo a Domenico cosa aveva utilizzato per lo stack.
In realtà io, per cercare di ridurre il problema delal rifrazione a diverse altezze, quando faccio LRGB alterno le varie pose, ma ho la ruota portafiltri elettrica ....
Per ieri sera, io ero pronto e mi ero organizzato (con due bimbi e l'attività lavorativa che abbiamo in famiglia è per complicato) ma ovivamente il cielo era schifoso per cui ho soprasseduto
Un salutone!

Domenico ha usato maxim dl che esegue lo stack in maniera eccellente.
Alternare le pose (di solito si fa così e forse Domenico non ha fatto così perchè ultimamente sta usando uno script per spegnere un pò tutto ccd, montatura) non è sufficiente, nel caso o si devono buttare le pose troppo basse o recuperarle mettendole a scala, Astroart quando rimette a scala o anche quando fa rotazioni combina dei pastrocchi non conosco bene maxim, va da se che se le immagini riscalate non sono buone sarà meglio non usarle.
Comunque fare la Crescent quando è bassa non premia perchè andrebbe fatta quando solo quando è alta, alcuni autori, che hanno tutto automatizzato fanno riprese attorno al meridiano centrale di massimo 1 ora per parecchie sere proprio per riprenderle al massimo dell'altezza. Altro discorso gli oggetti a declinazione negativa che a alzarsi non ce la fanno proprio.....

Oddio, è da vedere come dici tu. Però, a naso, ma comunque mi rendo conto che stiamo facendo discorsi da perfezionisti, se la distanza aglare tra le stelle cambia, cambia pure nel corso della serie di pose per colore (in modo differente, ovviamente, a causa della diversa lunghezza d'onda fatta passare dai filtri utilizzati), per cui una deformazione la si vedrebbe pure in questo caso probabilmente mentre Domenico dice che non ne vede. Magari si potrebbe capire quale canale crea il problema più evidente e fare un controllo con un oggetto più alto, non so.
Poi, per la successione delle pose, quanto dici tu è verissimo però aiuta.
Un programma, che ho utilizzato nella modalità di prova e che non combina pastrocchi (per lo meno, nelle mie prove non ne ha combinati) quando riscala è Nebulosity.
Ciao ciao....
A.

P.S. mi correggo: non è Nebulosy, è PixInsight