QUASAR

Avevo scritto un poema ma e' andato perduto, ahime'...
allora mi rimetto con santa pazienza a riscrivere qualcosa...
Diversi mesi fa avevo acquistato per sfida una ccd mx516 parallela
rotta per una cinquantina di euro... con un po' di pazienza l'ho fatta
funzionare e ieri sera l'ho provata in autoguida con una interfaccia usb2
che mi ha prestato Giuseppe...
Oggi ho dimenticato il grafico di AA relativo all'autoguida... domani lo posto e vorrei un parere degli esperti nella interpretazione dei dati, dato che non uso mai AA per autoguidare....

Quello che vorrei pero' sottolineare e' il confronto testa a testa che
ho fatto tra la mx516 (progetto ormai molto vecchio) e la nuova Magzero mz-5m in termini di rumorosità e sensibilità.

Ho inserito in galleria frames da 1s e 5s presi con entrambe le camere, e col medesimo setup (WO ZS66), stessa porzione di cielo, a ridosso di Ercole...
ho sistemato un po' i livelli e la compressione fa il resto... quindi chi fosse interessato ai fit, puo' chiedere.
Che ne pensate?

Ciao, Max

l'ho provata in autoguida con una interfaccia usb2

Hai usato quindi un adattatore parallelo->USB? Funzionato al primo colpo?

confronto testa a testa che ho fatto tra la mx516 (progetto ormai molto vecchio) e la nuova Magzero mz-5m in termini di rumorosità e sensibilità

Confronto impietoso... pero' anche non proprio direttamente confrontabili...bisognerebbe tenere conto dei fotogrammi al secondo della magzero contro i secondi per fotogramma della 516...

Franco

No, Franco, ho utilizzato l'interfaccia Starlight USB2 che permette di
"trasformare" le vecchie camere parallele in usb... l'avevo provata anche sulla mx916, ma su quella introduceva lateralmente una banda di rumore piuttosto fastidiosa.
La magzero ovviamente e' piu' veloce, anche tenendo conto della risoluzione molto maggiore, ma per il resto sono rimasto a bocca aperta. (con l'interfaccia usb2 tuttavia anche la mx516 e' sufficientemente veloce...)
ciao, Max

Avevo scritto un poema ma e' andato perduto, ahime'...

Ahia! gran casino in questi casi...

Io noto due cose, la prima che il rapporto segnale/rumore e' notevolmente migliore nella MX516 e la seconda, una conseguenza, che se usate per guidare, con la MX516 puoi scegliere tra tante stelle mentre con la Magzero forse tra due. Il sensore CCD Sony (pure raffreddato immagino) fa davvero la differenza...

Quindi, come autoguida, tutto a favore della MX516. Per considerarla una alternativa migliore della Magzero bisogna pero' conoscere il costo di una camera funzionante (piu' l'interfaccia per l'autoguida) e la disponibilita' sul mercato.

Immagino che le prove di guida siano andate bene anche con la Starlight. Tutto sta ad usare la focale appropriata in funzione della strumentazione di ripresa. Non so se l'interfaccia parallela comporti un rallentamento in fase di correzione, magari aggiornaci in merito.

Complimenti per l'interessante test (e argomento) Max!
Paolo

Paolo ha scritto:
Ahia! gran casino in questi casi...

Io noto due cose, la prima che il rapporto segnale/rumore e' notevolmente migliore nella MX516 e la seconda, una conseguenza, che se usate per guidare, con la MX516 puoi scegliere tra tante stelle mentre con la Magzero forse tra due. Il sensore CCD Sony (pure raffreddato immagino) fa davvero la differenza...

Si, Paolo, il sensore e' raffreddato...

Quindi, come autoguida, tutto a favore della MX516. Per considerarla una alternativa migliore della Magzero bisogna pero' conoscere il costo di una camera funzionante (piu' l'interfaccia per l'autoguida) e la disponibilita' sul mercato.

no, ma infatti la mia era una semplice prova.... la praticita' della magzero
e' innegabile... leggera, autosufficiente, pratica...
inoltre le mx516 funzionanti sul mercato quando si trovano vanno
dai 150 ai 250E... talvolta meno, ma mediamente i prezzi sono questi, ai quali **eventualmente** va aggiunto il convertitore GPUSB...insomma...il costo sale...

Immagino che le prove di guida siano andate bene anche con la Starlight. Tutto sta ad usare la focale appropriata in funzione della strumentazione di ripresa. Non so se l'interfaccia parallela comporti un rallentamento in fase di correzione, magari aggiornaci in merito.

in realtà le prove che ho fatto le ho fatte solo col rifrattore guida, senza acquisire le immagini... se montavo anche l'altro rifrattore e la camera di ripresa restavo soffocato dal groviglio di cavi  ;D ;D ;D
Ho fatto andare la guida per qualche minuto e ho salvato la grafica relativa...
Sull'interfaccia parallela ... credo che inevitabilmente ci sia un rallentamento dovuto al download del frame di guida... inoltre con l'usb
ho a disposizione l'uscita st4 mentre con la parallela dovrei guidare
immagino via ASCOM... insomma... complicazioni su complicazioni...

Complimenti per l'interessante test (e argomento) Max!
Paolo

grazie, era una semplice prova che volevo fare da tempo e ieri ho voluto dedicarci un po' di tempo....
Ciao, Max

La supremazia della mx è molto evidentre e piuttosto scontata; Max quando anche tu avrai una postazione fissa al coperto potresti valutare di usarla come autoguida. Io ho una vecchia sxl8 chissa' che non possa funzionare bene nonostante i suoi enormi pixel...... ::)