QUASAR

Un oggetto un po' pomposo e generico...ma non me ne venivano altri ..per ora!!

Non passa giorno oramai che non mi legga con avidita' pagine Web o su veri libri-manualistica  che trattano la strumentazione dalle sue origini ad oggi.

Sara' "colpa" del telescopio GOERZ ma solo fino ad uno o due anni fa(quando ho iniziato questo viaggio negli strumenti x l'astronomia) pensavo che gli strumenti odierni (parlando della fascia degli astrofili e non degli osservatori) con tutti i loro trattamenti e nuove tecniche(SC,RC) stessero soppiantando definitivamente le vecchie strumentazioni.

Invece mi ritrovo a leggere e constatare che le teorie che erano gia' scritte nei testi piu' attempati che ho in mio possesso e quelli piu' recenti...dicono le stesse identiche cose.

Di recente , su qualche altro Forum , si e' trattato in modo anche abbastanza aspro (per qualche litigata) l'argomento rifrattori ma come spesso accade si e' finito a fare un match PRO-CONTRO.

Una cosa e' certa ...l'astronomia e' stata talmente legata all'evoluzione dei telescopi che non ne puo' assolutamente prescindere ..ma quest ae' una cosa super ovvia e me ne scuso.

Dopo questa "pallosa" premessa vengo al vero tema che vorrei buttare sul tavolo...

In altri Forum avevo letto di raffronti tra immagini che si ottengono tra un ottimo rifrattore ed un ottimo riflettore.

Si diceva, ma ne vorrei anche qui dei commenti autorevoli, che oltre la puntiformita' delle stelle i rifrattori donassero altri due grossi punti a favore...piu' contrasto di fondo(cielo piu' buio) e maggiore campo.

Mentre i riflettori avessero a loro vantaggio grandi diametri,alta risoluzione,assenza di cromatismi.

Ma gli svantaggi ?? Ce ne sono tanti a seconda delle tipologie ma mi sembra che i rifrattori abbiano bisogno di minori correzioni ottiche (nel senso che da decine e decine di anni si sa che il loro problema fondamentale e' il cromatismo che si riduce notevolmente anche con il solo rispetto dei rapporti tra diametro e lunghezza focale e il semplice doppietto...se poi facciamo il tripletto ..Amen!!

Io di riflettori ne ho ben tre (ETX90 Mak ,Newton 6",Celestron Mak) e mi danno belle immagini ma tranne l'etx90 gli altri du emi hanno fatto tribolare con la collimazione che poi ho raggiunto.

Un ultima riflessione in generale...

Si vedono molteplici conferenze sugli argomenti piu' importanti della astronomia e astrofisica ma raramente si sente di conferenze sul tema "Strumenti nell'Astronomia".

Va be...a voi la discussione...
 
Ciao e scusate la lungaggine...magari se ci vediamo in settimana per l acenetta natalizia ...ci facciamo una bella chiacchierata sul tema.     

Ciao

Un sano attacco di strumentite? Certamente tutta colpa del Goertz, non credo avresti aperto un topic del genere! Le mie ottiche non sono adatte a fare paragoni perche' hanno una differenza di apertura troppo grande. Rifrattori contro riflettori, chissa'...comunque una volta ho visto un rifrattore dare un calcio con una gamba del suo treppiede ad un Newton nelle vicinanze che si e' ben difeso lanciando un contrappeso, una vera guerra fino all'ultimo pezzo di vetro! Per questo nei campi astronomici io e Giuseppe (C9 e Dobson) ci piazziamo ben distanti dal TEC140 di Andrea.... e cosi' possiamo osservare tutti felici e contenti! 

Ciao!
Paolo

E' vero Paolo!! Come dicevo nel messaggio precedente, prima del GOERZ guardavo la strumentazione solo rapportandola a Peso/qualita'/Prezzo e poco piu'.

Ma ti giuro che non e' un problema di rifrattori e basta, ma piu' realmente alla passione sugli strumenti e sulle teorie della costruzione.

Non deve assolutamente diventare , come lo e' stato in Astrofili.org , una disputa faziosa tra chi ama utilizzare un Newton o SC e chi ama i rifrattori piccoli o grandi che siano.

Insomma ..per fare un esempio semplicistico ...e' come se pur essendo un tifoso di una squadra di calcio non volessi parlare dell'ultima partita o del campionato attuale ma di come si e' evoluto il modo di giocare nella mentalita' e nelle tattiche negli ultimi 50 anni.

Faccio un esempio forse piu' ad HOC...ma correggetemi se dico fesserie...
Ad esempio se veramente i rifrattori riescono a dare maggiore contrasto tra oggetto e sfondo del cielo ...rispetto ai riflettori di 5-10 anni fa....la tecnica moderna di trattamento ottico ha risposto con i metodi UHTC(Meade) e Starbright(Celestron)...ma sono così efficaci per ridurre il GAP?...penso di si...ma mi piacerebbe fare dei test.

Invece insuperabile e' il diametro per chi osserva e studia le doppie e quindi c'e' poco da fare ....i grandi specchi non hanno rivali.

Nel messaggio di apertura del topic ho dimenticato una cosa molto importante che puo' aiutare o penalizzare gli strumenti ..il seeing...super ovvio lo so!...pero' meno ovvio e stimare a seconda delle zone e quote osservative lo strumento piu' opportuno ...nel diametro/tipologia costruttiva.   

Ciao

Come e' finita la litigata tra il rifrattore e lo SC ?? ;D ;D ;D
     

(risposta sconnessa)

e' difficile...

perche' in realta' non puoi categorizzare senza fare semplificazioni
piu' grandi delle differenze in gioco

ti faccio solo un esempio: prendi un rifrattore, (trattalo male... no no...)
anche di grandissima marca, ma progettato quando le ccd non c'erano ed
usalo per fare riprese ccd e non dico nell'infrarosso, ma gia' nella
zona dell'h-alfa; nessun progettista di strumento visuale o fotografico
pre ccd si sarebbe rotto le corna ad ottimizzare quella zona dell'spettro:
l'occhio e' cieco e le pellicole in gran parte anche

oggi si progettanto rifrattori per "funzionare" da 350 a 1000 nm (vedi
alcuni takahashi) facendo salti mortali ed usando vetri costosissimi

ha senso mettere insieme due strumenti cosi' nella pur ristretta categoria
dei rifrattori di fascia alta?? per l'osservatore visuale si', forse anche
per chi fa imaging con una digicam, per chi fotografa con ccd no...
e nei primi due casi chi ha costruito il rifrattore "nuovo" ha sprecato tempo,
risorse, e l'acquirente i suoi soldi, per qualcosa che non verra' mai valutato

ora immagina di estendere questo confronto ad altri rifrattori e poi a
strumenti a specchio ecc... ogni volta gli elementi da tenere in considerazione
aumenteranno in modo spaventoso... alla fine avrai solo un elenco di
caratteristiche e di distinguo, una serie di affermazioni tipo: " per fare
la cosa x lo strumento y e' meglio dello strumento z a patto che w sia
soddisfatta; pero' certo c'e' anche da considerare che v... "

secondo me la domanda e' mal posta, non volermene...
e non riesco neanche io a porla correttamente!

Giustissimo Giuseppe,

forse mi sono impastato da solo ...

Pero' in fin dei conti quello di cui volevo parlare con Voi era proprio quello che in buona parte hai risposto tu con la tua conoscenza del problema CCD,infrarosso etc...

Insomma volevo provocarVi... ::) ;D ;D ;D

Sperando che ne venisse fuori una discussione succulenta !!

Ciao

A proposito di provocazione ....ho proposto alla mia associazione di inserire tra le varie serate di conferenze ...di farne una dedicata agli strumenti nell'astronomia (passato,presente e futuro).
Il problema e' trovare l'esperto in grado di fare questa conferenza...chiamiamo Walter Ferreri ??

Ciao

... vuoi proprio vedere il sangue che scorre!!! ;D ;D

... perche' in realta' non puoi categorizzare senza fare semplificazioni piu' grandi delle differenze in gioco

questo mi sembra decisamente rilevante...

Non deve assolutamente diventare , come lo e' stato in Astrofili.org , una disputa faziosa tra chi ama utilizzare un Newton o SC e chi ama i rifrattori piccoli o grandi che siano.

Marco, pensa a una cosa. Ci sono differenze di pari entita' (o anche maggiori) anche tra riflettore e riflettore, esistendo molte possibili configurazioni ottiche. Ma si finisce per discutere (come dici tu, anche animatamente) sempre di lenti contro specchi, ovvero la piu' elementare suddivisione tra gli strumenti in possesso degli astrofili. Non ti pare sintomatico?

....ho proposto alla mia associazione di inserire tra le varie serate di conferenze ...di farne una dedicata agli strumenti nell'astronomia (passato,presente e futuro).

Ottimo! Immagino sia una conferenza pubblica. Non entrate pero' molto in dettaglio altrimenti la gente si addormenta...

Ciao!
Paolo

Come e' finita la litigata tra il rifrattore e lo SC ?? 

Si erano calmati ma poi il Newton ha detto al rifrattore "mi hai proprio rotto il secondario", hanno ricominciato e alla fine si sono distrutti a vicenda...