QUASAR

Dopo le nuvole di Campo felice, ho approfittando del cielo sereno della nottata fra lunedì e martedì scorso per fotografare dalla località dove realizzerò a breve il mio osservatorio, cioè dalla periferia di Osimo (AN) in zona affetta da inquinamento luminoso, ma con il lato Sud Ovest abbastanza buio (nelle notti serene e terse allo zenit si scorge ancora la Via Lattea e le stelle dell'Orsa Minore si contano tutte, anche se la più debole con qualche difficoltà).

Ho ripreso quindi una nebulosa ben alta nel cielo, la IC 1848 detta anche Soul Nebula forse per la forma vagamente somigliante al corpicino di un bambino (o di un feto) rannicchiato. A causa delle luci ho voluto eseguire pose molto lunghe con il rifrattore apo Takahashi FS60-C già utilizzato sotto i cieli bui dell'Abruzzo, con tempi di 3h in Halpha (filtro Astronomik da 13 nm) e da circa 1h per ciascun canale RGB (bin 2x2). Elaborazione con Astroart4 e Photoshop CS2 abbastanza frettolosa (forse è venuta un po' troppo rossa...)

L'ho inserita nella mia galleria personale alla pagina http://quasar.teoth.it/gallery/displayi ... fullsize=1

Commenti?
A presto. Andrea

Fantastica Andrea!

Il cielo non sara' al TOP ma l'immaggine non ne risente...per quello ch eposso capire io.

Ciao

Andrea, bravo, bravo, bella immagine sicuramente, soprattutto nell'ottica del "piccolo e bello". Pero' tutte ste ore per una foto..... ::)

Effettivamente passare così tante ore per una sola ripresa finale fa ripensare criticamente ai tempi dei primi ccd, quando girava la voce della loro sensibilità paragonata a una pellicola da 20.000 ISO senza difetto di reciprocità e quindi della possibilità di fare foto brevi...

Se però si comparano le prime riprese in BN fatte con i sensori microscopici della ST4 e simili viene quasi da sorridere: pochissimi dettagli, parti centrali di nebulose e galassie bruciate, campi di ripresa minuscoli, tecnica RGB o LRGB (per non parlare dell'Halpha) pressochè sconosciuta...

Anch'io la pensavo così e a quei tempi era normale, tanto che non decisi subito di passare al digitale; oggi invece - purtroppo o per fortuna, è una questione di punti di vista...- se da un cielo cittadino inquinato non fai pose filtrate con questi tempi non ne ricavi nulla!

In precedenza infatti avevo ripreso col TEC la NGC 891 facendo la crominanza con gli stessi tempi di Fonte Vetica o Campo Felice, risultato: dominante magenta e impossibilità di ottenere il colore! Quindi, come diceva la nota pubblicità, o così o pomì! non per niente mi faccio un osservatorio fisso...

Andrea la nebulosa e' immensa e profondissima! Io sono certo che dal tuo osservatorio di imminente costruzione farai dei lavori favolosi. Abbiamo gia' discusso di chi ottiene regolarmente ottimi risultati nel profondo cielo perfino da Roma e Milano (citta')... E' ovvio, i tempi si allungano, soprattutto per il colore, ma alla fine ne varra' la pena.

Il discorso delle CCD che appena uscite erano note per la velocita' e' sacrosanto... Ma la grande differenza rispetto alla pellicola e' che piu' aumenti la posa, piu' vai in profondita'. Al contrario la pellicola aveva uno stop imposto dall'innalzamento del fondo cielo. Per questo chi inizia con il digitale deve fare un piccolo (ed inevitabile) sforzo mentale per cambiare l'approccio alle foto deep-sky: piu esponi, piu' viene bella la foto. Si tratta ovviamente di trovare un compromesso. Per eguagliare la pellicola basta un tempo di esposizione brevissimo, ma la grande differenza che fa somigliare le nostre immagini a quelle che anni fa prendevano i telescopi professionali si ottiene con tempi lunghi.

Ho continuato i test sulla tecnica LRGB (prima o poi bisognava approfondirlo questo argomento) e sono arrivato alla conclusione che il mezzo migliore per ottenerla e' con Astroart e non con Photoshop. Probabilmente a causa delle operazioni che AA effettua in uno spazio colore ottimizzato per le foto astronomiche. Bisogna pero' preparare luminanza e crominanza prima di applicare la LRGB, altrimenti i risultati non sono validi. Il vantaggio maggiore lo vedo nella qualita' delle stelle, che photoshop facilmente tende a bruciare. Con AA il colore (visibile nella RGB) si preserva molto bene. Con questo sistema ho appena finito di elaborare la Cocoon presa al fuoco del C9.25 che sto per mettere in galleria.

Ti consiglio di provare con calma l'elaborazione con AA4. Noto che le stelle della Soul Nebula sono molto simili come colore. Prova a controllare la RGB e vedi se qualche tonalita' si e' persa nell'elaborazione.

Ciao ciao
Paolo

Visto che siamo in tema e che io sto lavorando sulle grafiche del profondo cielo, approfitto per mostrare una paragone tra quello che vede oggi un CCD e cio' che rilevava una pellicola (la ottima Kodak 103aF) con un'ottica analoga (obiettivo fotografico 50mm di focale).

Penso renda bene l'idea di quanto la CCD sia superiore alla pellicola sia come risoluzione spaziale che (soprattutto) dinamica. Quella digitale (in basso) e' stata fatta da L'Aquila (con il filtro Halfa) mentre l'altra da un sito buio in montagna (senza filtri).



Ciao
Paolo

Parole sante Paolo, in effetti l'elaborazione va migliorata perchè, come dici bene tu, un po' del colore naturale delle stelle si è perso per strada: nell'immagine RGB ottenuta con AA4 infatti alcune stelle mostravano il loro bel colore arancio o blu che appariva invece slavato dopo l'applicazione del filtro di riduzione del rumore colore con Photoshop.

Che dire della Cocoon col C 9.25? Bellissima, dettagliata, bei colori e bella "cicciotta" da occupare tutto il campo inquadrato! Questo mi fa ben sperare per l'utilizzo futuro da casa anche del mio analogo telescopio... Come vedo poi anche tu a tempi di integrazione non scherzi, ma come si diceva nel topic solo così si ottengono certi risultati, e per fortuna che le notti autunnali sono lunghe...

Ed ora, sotto con la rielaborazione prima della prossima LN di novembre