QUASAR

Stasera ho fatto 5-6 foto di prova per vedere se la collimazione dava i sui frutti.

Non ho spinto di piu' perche' troppo movimento nell'aria.

Ne mando una sola per mostrare che un certo miglioramento rispetto alla pre collimazione c'e' stato...ora rassomigliano molto a quelle fatte con l'etx90.

Mi e' venuto un "rasposa" per un trattamento post ripresa ...non ottimale.

Ciao
Marco

Mi sembra un ottimo risultato, bravo.
Prima o poi mi cimenterò anch'io nella ripresa della luna con wc, quando mi saro' sbarazzato della pigrizia serale che mi invade......

Grazie Marco.

Avevo comprato questo Celestron MAK 2000/130 per spingermi oltre quei risultati dell'ETX90 dove addirittura anche con una Barlow 3x standard ero riuscito ad avere immagini superiori... ma l'etx 90 UHTC e' super collimato.

Insomma dopo un mese ..me ne volevo liberare e lo troverai su astrosell.

Ma dopo ho preso il coraggio di fare un tentativo che sian nel caso di vendita o nel caso lo tenessi potesse tornare importante e cioe' ho tolto un vetrino schifoso non trattato e ricollimato il tubo.

La cosa l'ho testata solo una sera ma penso che anche per il futuro  avro' molt esoddisfazioni da questo tubo .

Anche perche' sto per vendere l'etx 90 per recuperare dei soldi e devo fare delle scelte tecniche.

Ciao 

Ciao ragazzi (wow che complimento!  ), secondo voi, dei tre strumenti (ETX90, MAK 130 modificato, Newton 150) quale e' il migliore per le immagini hi-res Luna/pianeti (per oggetti deep sky immagino non ci siano dubbi sul Newton)?

Prima o poi mi cimenterò anch'io nella ripresa della luna con wc, quando mi saro' sbarazzato della pigrizia serale che mi invade......

Mi sa che se non hai un tappeto di stelle sulla testa non ti muovi... Forza pigrone, questa e' un'attivita' che si pratica benissimo anche da Pescara!

Marco(B), l'esperienza ormai ce l'hai, sono certo che farai la scelta migliore in funzione del tuo modo di vivere questa grande passione. Facci sapere le novita'!

Ciao
Paolo