QUASAR

Ciao,
è da un po che faccio delle prove con l'apo e la reflex, alcune fatte da Avezzano e quindi sotto un cielo di cesso, e altre fatte sotto cieli discreti, come quello di ieri vicino a Scandriglia dove mi ha invitato un mio amico di Roma col suo gruppo d'astrofili.
E' noto che i doppietti o tripletti TMB nn hanno il campo perfettamente piano per il formato delle reflex digitali a differenza dei pentax e qualche taka, e quindi necessitano di uno spianatore per rimediare a tale difetto.
Nelle foto che ho fatto infatti questo difetto si vede subito e verrebbe eliminato solo con lo spianatore dedicato da 0,8X.
Ho visto anche che il cielo nelle foto viene nero (magari nero, ma una cosa del genere...) solo con cieli tipo campo felice, quindi molto buoni. E qui verrebbe in soccorso un altro accessorio (mamma mia che p...e!!!  ;D ) tipo il CLS provato da Paolo che sotto cieli discreti riesce a migliorare il rapporto segnale-rumore staccando meglio dal cielo gli oggetti.
Adesso che si fa??
Tengo per un po lo strumento così , cioè che a ogni foto nn spiana e ci serve per forza campo felice o cerco di rimediare almeno a uno di questi due problemi??
Il fatto è che se vengo a forche canapine posso per il momento (visto che manca poco) fare a meno del CLS ma comprare lo spianatore per avere delle foto spianate e puntiformi degne di un apo e quindi poi pensare al CLS in un secondo momento, visto che nn hanno prezzi proprio umani...
Che ne dite??
Ciao
Massimo  8)

P.S: se serve posso anche mostrare una foto di prova in cui si vede il campo nn perfettamente piano.

Massimo, il fitro CLS credo introduca sbilanciamenti cromatici se usato con la digicam. Inoltre il miglioramento e' molto lieve, intendo che la SXV-H9 con la sua elevata "risoluzione dinamica" lo evidenzia abbastanza bene, ma non credo che altrettanto faccia la digicam.

Per fare belle foto con la tua EOS 350D c'e' poco da fare, devi disporre di un cielo sufficientemente scuro altrimenti il velo di fondo inizia a salire anche con esposioni molto brevi.

Comunque se puoi fai qualche prova (ti serve un CLS da 50 mm di diametro). Con un filtro similare della Lumicon Gianriccardo ha ottenuto dei validi risultati, tuttavia opera sotto un cielo poco inquinato... il mio dubbio e' che dal centro di Avezzano le cose non cambino molto.

Il fatto è che se vengo a forche canapine posso per il momento (visto che manca poco) fare a meno del CLS ma comprare lo spianatore per avere delle foto spianate e puntiformi degne di un apo e quindi poi pensare al CLS in un secondo momento, visto che nn hanno prezzi proprio umani...
Che ne dite??

A Forca Canapine ti confermo che il CLS non serve proprio! Per quanto riguarda il tuo rifrattore, sinceramente non mi aspettavo (considerando la cifra spesa) che potesse andare male. Ma davvero e' cosi' evidente il difetto? Allega una foto (a pieno formato, non riscalata, al limite fai un paio di crop al centro e al bordo senza modificarne le dimensioni).

La dimensione dell'immagine della EOS e' molto grande, in relazione al difetto introdotto dal campo non perfettamente piano, io mi accontenterei se, riscalata al 50%, il difetto non fosse piu' visibile. Ma questa e' una considerazione soggettiva!

Ciao
Paolo

ciao massimo!

mi sembra strano tutta 'sta curvatura di campo nel tuo
tubo... mi mandi qualche foto di prova??

ciao ciao g.

Ciao Paolo,
io so però che molti usano il CLS con le digicam da siti con cielo discreto (per es. simile a quello tuo) e hanno qualche miglioramento.
Certamente io da casa è meglio che mi suicido perchè abito in pieno Avezzano e ho a sud una delle vie più importanti della città però se solo dovessi spostarmi di qualche km e quindi nn per forza andare a campo felice credo che questo filtro possa fare qualcosa.
Cmq ti allego un'immagine fatta da casa mia poco dopo che comprai lo strumento alle pleiadi. Si tratta della somma di 10 pose NN GUIDATE da soli 40sec....ho fatto delle prove e fino a 40sec nn si vede il problema dell'elongazione delle stelle, e poi anche se volessi allungare il tempo nn potrei perchè se ti faccio vedere le immagini originali il cielo è rosso....infatti meglio di così questa foto nn penso che venga anche se la elaborassi di nuovo...

Questo è il bordo superiore dell'immagine a piena risoluzione dove si nota il campo nn piano:
http://img339.imageshack.us/img339/9001 ... atotw8.jpg

Questa è invece l'immagine finale elaborata e ridotta in dimenioni:
http://img170.imageshack.us/img170/8431 ... olahn2.jpg

Byezz
Massimo  8)

P.S: Ciao Giusè, nn ho visto il tuo messaggio perchè stavo scrivendo il mio!!!

ariciao

vista cosi' la cosa non mi sembra gravissima...
al massimo ti tocchera' croppare all'80 per cento del campo,
ma direi che puoi fotografare benissimo anche cosi!!!
considera anche che di soggetti che richiedano davvero tutto quel campo
non ce ne sono molti...
dai un occhio alle mie foto con l'ottanta: quello e' un sensore da
8.6 mm di lato lungo, la canon monta un sensore da 22...
fatti due conti...

ciao ciao g.

massimo: guarda lo shout box!

Ahi ahi Massimo... l'aberrazione ai bordi si vede anche con l'immagine ridotta a 1/3. Come dice Giuseppe e' necessario senz'altro un crop della parte centrale. Quanto costa lo spianatore?
Ciao
Paolo

Ciao Paolo,
lo spianatore costa 160E da astrotech che è rivenditore ufficiale W.O.
Oltre però a spianare (cosa positiva) allarga però il campo perchè riduce la focale di un fattore 0,8X quindi passerei da 550mm 440mm circa (cosa negativa) perchè gia col campo grande della reflex ci farei solo gli oggetti più estesi, poi con una riduzione ancora peggio anche se 100mm nn sono poi tanti alla fine...
Che mi consigli di fare??
A forca manca poco...
Giuseppe mi ha consigliato di lasciare così e dopo che ci ho ragionato anche io un po su, concordo per il momento con lui, perchè male che va, taglio un po la foto giusto ai bordi.
Ciao
Massimo  8)