QUASAR

Ho provato su marte la asi 120mm in sola luminanza...sono il 40% di 2700 frame, ho ripreso anche Venere il quale mostra molto bene la sua fase.
Riprese effettuate con mak 150 barlow 2x televue e asi120mm-s con filtro L
Marte è in resize x2 mentre Venere no
Aggiungo anche una composizione colore,stile rimasterizzazione film in BN

Le impostazioni di ripresa sy tutti e due i pianeti quali sono, (tempi, fps, gamma, gain ecc...).
Che programma usi per aquisire i filmati firecapture vo sharpcap.

La foto di Marte e' molto buona, complimenti! Venere penso abbia sofferto una maggiore turbolenza perche' piu' bassa sull'orizzonte. Consideriamo infatti che il pianeta rosso ha un diametro di 6 arcosecondi mentre Venere di 19.

Paolo

gioveluna ha scritto:Le impostazioni di ripresa sy tutti e due i pianeti quali sono, (tempi, fps, gamma, gain ecc...).
Che programma usi per aquisire i filmati firecapture vo sharpcap.

FPS circa 80 al secondo totale filmati 4800 frame circa , ROI 320x240 durata 60sec, quindi più o meno 13ms a frame.
Gamma disabilitato
Gain sotto il 40%
ecc.. ch vuoi sapere?
Uso Firecapture
Una domanda vi faccio come faccio a trovare corrispondenza dei dettagli che ho tirato fuori non siano artefatti?
Vi allego l'ultima ripresa di Marte a circa 5400mm.
Ho i dubbi sulla reale esistenza dei dettagli da me tirati fuori in questa ripresa..

Paolo ha scritto:La foto di Marte e' molto buona, complimenti! Venere penso abbia sofferto una maggiore turbolenza perche' piu' bassa sull'orizzonte. Consideriamo infatti che il pianeta rosso ha un diametro di 6 arcosecondi mentre Venere di 19.

Paolo

Venere è stata ripresa x 10 sec tra gli alberi per poi scomparire dietro il colle... era giusto per immortalarla

Per vedere i dettagli di ripresa devi usare winyupos li impostando data ora e coordinate del luogo vedi che particolare ci dono in quello momento sul meridiano centrale, attento però di usare orario di tempo universale e non quello normale.

Non sò se sono sulla strada giusta, con la elaborazione, vi propongo la ripresa effettuata a 3600 di focale con un resize 4x... con winyupos non ci sto capendo nulla come farlo funzionare

Ciao Domenico, a mio avviso i dettagli reali sono quelli relativi alle formazioni superficiali piu' grandi. Attenzione a questi tool grafici che, spingendo troppo, possono creare falsi dettagli sviluppati attorno a qualunque lievissima variazione di intensita' (come ad esempio la fluttuazione randomica di uno o di un gruppo di pixel).

Al momento della tua foto la longitudine del meridiano centrale era di circa 278°:

La simulazione di Winjupos:
Per le formazioni principali e' senz'altro utile ma l'albedo di molte regioni puo' cambiare rispetto alla bitmap usata da Winjupos, quindi l'apparenza di alcuni particolari potrebbe essere diversa. Senza contare le calotte polari di forma ed estensione variabili ed eventuali nebbie crepuscolari di natura temporanea.

Con Winjupos prova a partire da qui:

Program -> Celestial body -> Mars
Tools -> Ephemerides (seleziona la tab Graphics)

Se non vedi l'immagine della superficie, punta nella tab Options la Texture image e verifica la spunta Texturing nella tab Graphics.
Seleziona la data e l'ora (TU). Per l'orientamento delle tue foto va selezionato NR - North at top.

Non so dirti se si trovano bitmap differenti. In caso e' possibile che richiedano dei settaggi diversi per visualizzare correttamente il pianeta.

Per il controllo dei dettagli la miglior cosa e' quella di osservare immagini prese con strumenti di diametro maggiore. La pagina dell'ALPO Japan:

http://alpo-j.asahikawa-med.ac.jp/Latest/Mars.htm

Se vuoi fare un raffronto, devi cercare una immagine (non vecchia) che abbia un MC simile a quello che c'era durante le tue riprese. Ad esempio questa (MC 264°, il pianeta e' ruotato leggermente) presa con un C14 (R.Iwamasa):

http://alpo-j.asahikawa-med.ac.jp/kk16/m161202z.htm

Riporto il disco con l'orientamento simile al tuo :
Io noto che l'immagine ALPO (ha una risoluzione maggiore rispetto alla tua) e' piu' fedele al Marte di Winjupos, cio' nonostante i dettagli fini nella zona meridionale sono molto piu' evanescenti di quelli che mostrano le tue immagini. E' veramente un aspetto molto delicato quello del trattamento delle immagini planetarie...

Paolo

PS: la versione di Winjupos che ho usato non e' l'ultima.