QUASAR

Ho recentemente preso questa ottica (mi è arrivata qualche giorno prima che il meteo devastasse l'Abruzzo, e forse è colpa mia )
Ieri sera nonostante la Luna al 50% della sua fase ho voluto (unico giorno di bel tempo da oltre un mese) provare un LRGB su m51
Certo che la luna desse enormi problemi, mi sono imbattuto in questa ripresa, anche perché volevo USARLO!!!
L'ottica è composta da un tripletto con doppia lente ED una in FPL53 ed una seconda in FPL51. A detta del costruttore l'ottica ha un residuo cromatico inesistente. E devo dargli decisamente ragione. Il diametro stellare è veramente minuto e gode di un contrasto di altissimo livello.
Ho fatto un LRGB in m51 così composto:
5pose da 300 sec per canale con sbig st8300 in bin 1x1

Il soggesto scelto non è dei migliori, ma almeno era di spalle alla luna Che ne pensate?

Ottimo risultato, immagine definita e piena di particolari, complimenti all'ottica (di cui si legge molto bene sul sito del produttore quanto a caratteristiche e prestazioni) e al suo autore!
Se non erro ha lo spianatore di campo, è incorporato o si inserisce nel focheggiatore?

Personalmente proverei ad aumentare l'integrazione in L e ad eseguire l'RGB in bin 2x2 (in bin 1x1 non guadagni in dettaglio visto che la risoluzione massima la ottieni già nel canale L, ma perdi in tempo d'integrazione totale, visto che in 2x2 puoi ottenere lo stesso in metà tempo, a tutto vantaggio della luminanza che puoi così incrementare senza dover prolungare oltre la durata della sessione fotografica).

Di solito infatti l'RGB in 1x1 è sconsigliata a meno di operare sotto cieli perfetti e/o senza il canale L (l'ho fatto ad es. su un ammasso aperto: avendo poco tempo a disposizione, ho fatto solo un RGB in bin 1x1 con mezz'ora di integrazione per ciascun canale, con questi oggetti non ci sono dettagli evanescenti da riprendere quindi ho evitato di fare anche il canale L).

Andrea

Ciao Domenico
Bella ripresa e concordo con Andrea ma preferisco il campo più largo, mera questione di gusti personali, che tra l'altro dimostra come lavori bene lo spianatore.
Il binning 2x2 è sicuramente consigliabile: in pratica riesci ad ottenere un pixel avente una superficie 4 volte maggiore (4 pixel adiacenti vengono combinati così da formare un pixel unico) rispetto al binning 1, quadruplicando quindi la sensibilità. E' vero che con il binning 2x2 (o superiore) perdi in dettaglio, ma l'informazione è ricavata dal canale L, senza binning.
Un salutone ed a presto.
A.

Io personalmente sono per il bin 1x1 in modo da poter sommare tutte le riprese per la diminuzione del rumore di fondocielo, questa "tecnica" la sto sperimentando per integrazioni corte.
Cmq proverò in bin 2x2.
Lo spianatore nel campo largo lavora male xkè ho scoperto di essere sovracorretto, ovvero ero oltre la distanza ottimale. Ieri ho riprovato il tutto e sono riuscito ad accorciare il tutto di 5mm e i risultati sono completamente differenti, sia nella parte centrale che nella parte periferica.
Attualmente non ho altre misure di prolunghe ma continuo ad essere sovracorretto, ma questa volta di poco. Stimo che per arrivare alla perfezione della distanza, mi occorrerebbe sottrarre altri 2mm.
Lo spianatore di campo si inserisce nel focheggiatore. Questo a detta del costruttore, il quale avevo invitato a inserirlo all'interno, è stato voluto per la completa versatilità. Mi ha detto che se inseriva all'interno lo piantare, si poteva incorrere a distorsioni con l'uso di oculari..
Cmq l'ottica va provata sotto cieli bui, dal mare questi risultati sono dei miracoli.
Vi allego la m13 fatta ieri è un crop con pose da 120" LRGB 12L 4R 4G 4B
E un'HA fuori stagione della Trunk Nebula con pose da 450". Non so xkè anche se sono in polare perfetta su pose da 900sec ho tutte le stelle mosse....boh!!
Qui i i link di astrobin per l'alta risoluzione
M13 bin 1x1 ridotta al 50% e croppata http://www.astrobin.com/168827/
Trunk nebula bin 1x1 full-res http://www.astrobin.com/168829/

Stelle mosse o no .... io le gradisco entrambe.
Avessi io, dai miei suoceri, un cielo come il tuo ....
Per le prolunghe, ho conosciuto una persona che le può fare di tutte le misure, di buona qualità, a prezzi ragionevolissimi: fammi sapere se ti interessa, così ti fornisco il suo recapito.
Un salutone,
A.

Concordo con Alex, le immagini sono buone e sicuramente sotto cieli bui otterrai ottimi risultati.

E' strano però che il tiraggio reale dello spianatore sia diverso rispetto a quanto dichiarato (se ho capito bene...), il produttore dovrebbe porvi rimedio perchè costituirebbe un grave handicap per uno strumento dedicato all'uso fotografico più che al visuale...

Quanto al mosso, tieni conto che 900 sec. di integrazione non sono pochi anche per montature di alta classe, nè serve un tempo così ampio se il cielo è inquinato, anche con l'Ha, non guadagni in segnale rispetto a pose più brevi e più numerose, dove gli errori di guida o il rischio di mosso accidentale e altro (satelliti, aerei ecc) sono inferiori.

Sopra ho aggiunto il largo campo su M13 cmq per la distanza ero fuori non xkè lo spianatore non lavora ad una distanza certa, ma non avevo considerato di usare un calibro sono stato sempre un pò troppo alla buona.. In sostanza ero fuori di 7mm... Non pensavo ma cambiano il mondo questi millimetri.

Verissimo, è una distanza che va misurata con la massima precisione soprattutto negli strumenti molto aperti, anche pochi mm possono portare a risultati inferiori alle aspettative e alle prestazioni dello strumento.

L'ho scoperto anch'io da pochi anni e maledico i costruttori delle camere ccd che non mettono, come invece le migliori marche di reflex, l'indicazione sul corpo della camera del piano del sensore (una volta si chiamava il "piano della pellicola"...bei tempi, chi ha la mia età se lo ricorda bene!), così da poter misurare con precisione il tiraggio (se il segno non c'è, occorre andare a vedere la documentazione del produttore della ccd e non sempre si trova...).