QUASAR

Ciao a tutti,intanto non so se va bene postare questo argomento in questa sezione o in un altra,intando chiedo allo staf che se c'è qualche errore di farmelo sapere.
Da parecchio tempo mi frulla nella mente un dilemma,che purtroppo non riesco a risolverlo,il dilemma è il seguente,faccio un esempio,e più giusto fare 6 pose di 5 minuti di integrazione oppure 3 pose da 10 minuti,e qui le domande sono le seguenti:
1)visto che in totale diciamo sono sempre 30 minuti di esposizione,i risultati migliori si ottengono con le riprese da 6 pose oppure con quello da 3 pose.
2)Naturalmente le riprese da 3 pose da 10 minuti,si satura maggiormente il centro degli oggetti deepsky,ma togliendo questo fatto ovio,si raccoglie anche più luce,e in questo caso anche più particolari,ma invece con le riprese fatte da 6 pose da 5 minuti, vengono sommati più riprese,in questo caso le immagini dovrebbero essere più
pulite e con meno rumore,in prtica il dilemma mi rimane,per cui qualsiasi vostro aiuto nel risolvere questo dubbio e il motivo preciso,e ben accetto, ,ciao.

Sinteticamente, per subpose corte:

Vantaggi:
- danno minimo in caso di eventi che rendono inutilizzabile il frame (tracce di aerei o satelliti luminosi, mosso per raffiche di vento, contaminazione con luci di automobili di passaggio ecc...)
- maggiore tolleranza alle eventuali flessioni differenziali tra ottica di ripresa e ottica di guida (usando la guida fuori asse non ci sono problemi).
- maggiore tolleranza dell'errore di posizionamento al polo della montatura (rotazione di campo rispetto alla stella guida)
- contenimento della saturazione delle stelle

Svantaggi:

- lieve aumento di rumore nelle riprese in luce totale (senza filtri)
- moderato aumento di rumore nelle riprese con filtri a banda stretta

L'aumento di rumore, lieve o moderato che sia, e' comunque da mettere in relazione a:

- rumore di lettura della camera di ripresa
- tempo di esposizione
- rapporto focale
- grado di luminescenza del fondo cielo per inquinamento luminoso
- efficienza della camera

Che mi scordo? Boh...

In generale la posa si puo' accorciare fino a che il rumore dominante non diventi quello di lettura della camera. Solo quando avviene questa condizione e' svantaggioso lavorare per il notevole aumento di rumore sull'immagine finale.

Non e' facile fare dei calcoli previsionali precisi per la specifica situazione (occorrono flussi e precise misure dei vari rumori) ma sappi che c'e' una grande tolleranza nei tempi di esposizione. Non credo che sbagli (ovvero non introduci una quantita' di rumore elevata) se mantieni le subpose sopra i 3-4 minuti senza filtri e sopra i 6-8 minuti con filtri a banda stretta (considerando una camera come la SXV-H9 e un rapporto focale intermedio).

Per tornare al tuo esempio (6 pose di 5 minuti di integrazione oppure 3 pose da 10 minuti) non credo troveresti alcuna differenza se la ripresa e' in luce totale mentre potrebbe esserci una lieve differenza usando filtri a banda stretta.

Comunque sarai d'accordo che basta fare una prova, con una sola ora sarai in grado di dare informazioni precise che valgono piu' di tante chiacchiere le nostre!

Ciao ciao
Paolo

PS: magari saturasse il soggetto! Tranne M42 e qualche altro oggetto eclatante, non si arriva neanche un decimo della dinamica... Il problema resta comuqnue per le stelle.

Concordo in pieno e credo che, soprattutto all'inizio o per chi dispone di una montatura non solidissima e/o imprecisa, è meglio suddividere l'integrazione in subpose orientativamente attorno ai 5 minuti, ma devi fare qualche prova per conoscere meglio come risponde la tua strumentazione.

Comunque, su soggetti non debolissimi, anche con sub pose brevi da un sito con moderato i.l. riesci a tirare fuori molti particolari, l'importante e comunque esporre più che puoi in totale: ti rimando alla mia Rosetta in bn con STL6303 che ho inserito nella galleria di questo forum, dove per problemi vari con l'autoguida quella sera mi sono dovuto limitare a subpose di soli 180 secondi, eppure mi pare che di segnale ne sia uscito fuori abbastanza...

Grazie andrea e Paolo, per avermi chiarito i dubbi,almeno adesso ho l idee più chiare.ciao e grazie ancora.