QUASAR

In questi giorni mi sono cimentato nel fotografare alcune nebulose planetarie da casa con l'halfa, GSO10" e Atik 314L, buona visione.

Belle riprese, anche se "incomplete" essendo stato usato solo il canale H-alpha

A me piace molto la NGC6543, quell'involucro esterno appena visibile ma presente suscita molta curiosità e fa nascere la voglia di riprenderla, magari a banda stretta stile Hubble, con tempi adeguati...chissà, magari ci provo appena il tempo si decide di mettere la testa a posto

Hai ragione mi manca l'OIII che comunque sto acquistando, l'SII non penso serva per le planetarie, o sbaglio?
comunque ieri ne ho immortalata un'altra tra vento e nuvolaglie.
Quest'ultima ha il canale Halfa più vispo.

Pering ha scritto:Hai ragione mi manca l'OIII che comunque sto acquistando, l'SII non penso serva per le planetarie, o sbaglio?

Infatti, mi sa di no, MaxCaimmi usa solo i due filtri Ha e OIII; certo, se si disponesse di un buon cielo scuro si potrebbero riprendere anche le planetarie in (L)RGB, girano alcune foto in rete molto belle e profonde, ma da siti impossibili (Arizona, Nuovo Messico, emisfero sud)...

Sono immagini senz'altro valide, complimenti! La sola nota critica, che vuole essere solo costruttiva, riguarda le stelle che mi sembrano sovracampionate (non so se per seeing o altro) e poi ridotte con tool grafici. In pratica hanno un centro circolare netto ed un lieve alone attorno, non appaiono come le stelle "native" sul sensore. Ovviamente si cerca il pelo nell'uovo, le nebulose infatti, che sono il target principale, hanno un'ottimo dettaglio.

In generale, se usi una focale di 2 metri, difficilmente la turbolenza atmosferica consentira' un campionamento corretto usando pixel da 6-7 micron. Purtroppo senza filtri a banda stretta come l'h-alfa le cose vanno anche peggio (le stelle tendono ad essere piu' grandi).

Ciao
Paolo

Si Paolo, da casa mia il seeing è quasi sempre cattivo, vuoi che abito al 7° piano e c'è molta turbolenza, in pratica l'aria sale lungo le pareti del palazzo.
Il campionamento che ho usato è .76"/pixel e sarebbe giusto per un seeing da 1.5", quindi da sogno.
Secondo te sarebbe meglio usare il binning 2x2, applicare un riduttore di focale, ridimensionare l'immagine, o lasciare perdere questo genere di acrobazie dal mio balcone?

PS confesso le stelle le ho ridotte con AA5

Secondo te sarebbe meglio usare il binning 2x2, applicare un riduttore di focale, ridimensionare l'immagine, o lasciare perdere questo genere di acrobazie dal mio balcone?

Direi la seconda e la quarta... con binning (o un ridimensionamento analogo) l'immagine della 314L e' davvero piccola.

Il riduttore sarebbe un'ottima cura, e' da verificare se esistono modelli validi (e veloci) per la tua ottica. Il risultati migliori, in termini di risoluzione, li avresti sicuramente riprendendo da un sito caratterizzato da un buon seeing ma capisco che e' la soluzione piu' scomoda. Considera che a Fonte Vetica o Campo Felice non sempre troveresti la necessaria calma atmosferica.

E se usassi la 11000 (9 micron) o addirittura in binning (18 micron) in modo da "recuperare" un po' di efficienza?

Ciao
Paolo

Ci ho provato con la STL 11000M, a parte che il campo spianato non riesce a coprire il sensore, ho dei problemi per il peso, dovrei prendere un focheggiatore in grado di reggere l'STL che con la ruota da 8 posti pesa un accidenti.
Ero orientato verso il pdf della FLI ma non ancora mi decido. Se mi capita usato lo prendo.
Poi l'STL è equipaggiato con un naso da 2" flangiato, quindi posso inseguire solo con il secondo sensore che pesca in una zona lontana dal centro ottico con le conseguenze derivanti, altrimenti dovrei prendere una guida fuori asse con i cosiddetti per reggere la stl.
Ritornando all'Atik il riduttore c'è l'ho è quello della AP .67x.
Però mi sa che con la ruota e la GFA non ci sto con le distanze...