QUASAR

Seconda prova ( SW120ED + KAI4021M), sempre da casa.

Stavolta sono solo quattro pose da 900 secondi in luminanza. Non ho usato dark, ma ho rimosso gli hot pixel con AA. Ho poi applicato i flat. Leggero de-noise, curve e ridimensionamento con PS.

Rosetta (1642x1645)

Non c'è il contrasto tipico delle immagini in Ha, però qualcosa mi pare si veda lo stesso. Ho provato a tirare un po' su i livelli della nebulosità, ma l'effetto mi sembrava troppo aggressivo e ho preferito lasciarla più morbida.

Con 900 secondi di esposizione, le stelle luminose vengono parecchio voluminose e, in queste condizioni, si saturano completamente. Il profilo è praticamente un tronco di cono con la sommità larga e piatta, già sui fit. Ho il dubbio che possa dipendere o da un settaggio non corretto della tensione di polarizzazione del substrato del CCD (Vsub) o da una amplificazione eccessiva del segnali video prima della digitalizzazione. Che ne pensate ?

Un salutone,
Marco.

buona!
che filtro hai usato?
Quelle colonne che si vedevano nei bias che fine hanno fatto?
Non vorrei che hai alzato il fondo cielo quel tanto da coprirle.

Ciao Edo,

nessun filtro ( a parte la finestra ottica della camera che è fatta con un filtro UV della Hoya ).Questa è la risposta spettrale.

Le righe del bias sono molto deboli e, per esposizioni con tempi "normali", vengono coperte quasi subito dalle altre fonti di rumore dell'immagine. Comunque, guardando bene, ne puoi ancora vedere una alla colonna 1245 si vede meglio in alto ).

Grazie per il commento ! Ha poi smesso di nevicare dalle tue parti ?

Marco

Ah!, scusa non avevo visto "luminanza", be allora è normale che non hai ottenuto un contrasto molto elevato, anzi direi risultato eccellente, a parte il sensore ma anche tutto il resto, guida, collimazione, inquadratura, tutto ok!
Con un filtro Halfa tipo il 35mm della baader avresti ottenuto un contrasto più elevato e sicuramente i difetti del bias si sarebbero fatti vedere con prepotenza.
Lo stesso con un cielo meno inquinato e un soggetto meno luminoso.

Qui (Chieti alta) ogni tanto fa una spruzzata ma senza convinzione. A terra non c'è più nulla.

ciao

Senza filtro h-alfa... un altro miracolo! Mi sa che dalle vostre parti il cielo e' un po' "dopato", per dirla alla Di Biase!

In luce totale probabilmente e' normale che le stelle del brillante ammasso aperto al centro della Rosetta vengano saturate con 900 secondi di esposizione. In generale, un test di linearita' effettuato anche semplicemente con la lampada flat, potrebbe darti ulteriori informazioni sulle sue prestazioni. Se ho capito bene, sensori come questo o il KAI-11000M di classe 2, necessitano anche per finalita' estetiche, al minimo, della sottrazione del master bias. Ma che problema c'e'? E' semplicissimo e scompaiono tutti i difetti visibili nel bias...

Comunque a me sembra nel complesso una camera eccellente, almeno a guardare questi risultati. Nell'altra immagine (M78) in effetti si vede (tirando un po' i livelli) un certo grado di compressione della gamma, ma dovrebbe trattarsi di un problema nato in fase di elaborazione. Quello che mi colpisce della tua camera e' la sua sensibilita' o meglio la capacita' di raggiungere un buon rapporto s/r. Naturalmente e' una impressione, non conoscendo le condizioni del cielo al momento delle riprese.

Scommetto che ora ti manca tanto Fonte Vetica!

Ciao ciao
Paolo

Sono tornato dopo qualche giorno su questa immagine ed ho provato ad applicare, prevalentemente sulle nubi scure, la tecnica dell' High-Pass Filtering descritta qui : http://dg-imaging.astrodon.com/tutorials/#t5.

La tecnica è molto semplice e direi anche poco invasiva.

Dal confronto diretto tra le due immagini, mi pare che i dettagli guadagnino in contrasto :

Prima

Dopo

Adesso passo al tutorial sulla riduzione dei diametri stellari ....

Ciao,
Marco.

si, ottimo.