QUASAR

Ieri ho provato l'STL con il GSO, ho guidato con il doppio sensore a
2000 di focale a binning 2x2
Sia con M1 che con M106 ho avuto la
fortuna di trovare una stella di guida abbastanza luminosa da guidare
anche con l'Halfa.

Umidità al 85%, stelle molto grandi e sfuocate, a binning 2x2, il risultato è comunque accettabile..

vi propongo M106 ripreso verso nord est, l'inquinamento luminoso si sente anche a 2000 di focale, immagine poco contrastata e poco colorata.

Stelle ai bordi un pò citrangole, evidentemente il GSO non regge il formato pieno.
Non fate caso agli aloni non ho fatto il flat, devo ancora fornirmi di flat box.

M 106 e NGC 4248, G42, GSO RC 10", STL 11000M, bin 2x2, B 3x900, G 3x900,
R 2x900, L 5x900, Chieti 27 11 2011.

Aggiungo M1 appena elaborato, caldo caldo.
M1, G42, GSO RC 10", STL 11000M, bin 2x2, B 3x900, G 2x900, R 2x900, L 5x900, H 2x900, Chieti 27 11 2011.

Sei diventato molto cattivo con te stesso... "stelle molto grandi e sfuocate, a binning 2x2, il risultato è comunque accettabile.." che ti possino! Ho visualizzato la foto al 200% per immaginarla senza binning ma le stelle sono lo stesso molto piccole. Secondo me ti ha fatto male l'uso prolungato del Pentax! Se credi di poter raggiungere lo stesso livello di puntiformita' anche con il GSO finirai per darti le frustate da solo... E' una questione di lunghezza focale, non di schema ottico (e F/D che in teoria prevede una centrica solo di poco piu' grande sul GSO).

Insomma, le foto sono bellissime, specie la M106. Il solito pelo nell'uovo e' che le stelle sono un po' bruciate (se ci fai caso il colore e' ben visibile solo su quelle molto piccole).

Ciao ciao
Paolo

PS: che forma ha il citrangolo?
PS2: non ho parlato dello spreco di pixel CCD specie sulla M1...

mi limito ai citrangoli...

ciao ciao g.

esatto "citrangolo" forma allungata e anche un pò curva, mi fermo qui altrimenti sconfino nell'osceno.

Potete ammirare le stelle "citrangole" sulla M106 nella parte in alto.

Spiego meglio il passo "stelle molto grandi": Ho provato dapprima in binning 1x1 e vi dico stelle a pallone, poi ho ripiegato a 2x2 e il risultato è diventato accettabile

Sono le mie primissime esperienze con l'RC, ieri mi è arrivato il collimatore Takahashi, poi mi dovrò far fare una serie di raccordi, poi dovrò decidere per la guida, un passetto alla volta con la vostra collaborazione, riuscirò a fare qualcosa di soddisfacente.

(PS2: non ho parlato dello spreco di pixel CCD specie sulla M1... )

volevi intendere che l'oggetto è piccolo di fronte all'immagine? e quindi che potevo usare anche un sensore più piccolo?

se è così ti dico che hai ragione, ma ho usato l'stl 11000M prima di tutto per provarlo con il gso e poi perchè ha il secondo sensore per la guida, poi rispetto all'atik la dimensione del pixel è più grande, 9um contro 6.4um, a focale 2000 ci vorrebbe un bel ccd con pixel da 20um. Non concordi?

Ciao Edoardo
Anche secondo me le immagini sono buone tenendo conto sia della focale dello strumento sia anche del fatto che magari il cielo non poteva permettere davvero di più: alla fine è comunque un 10 pollici ...
Insomma: io non mi strapperei i capelli, per quelle immagini

Un salutone,
A.

volevi intendere che l'oggetto è piccolo di fronte all'immagine?

Si ma non mi prendere troppo sul serio! Dopo che Umberto mi ha mandato la planetaria NGC1501 fatta con il rifrattore da 11cm e la ST-8300 queste battute mi vengono spontanee...

Io pensavo all'efficienza della camera, non alle dimensioni dei pixel. Quando le condizioni dell'atmosfera sono buone, 6.5 micron della SXV-H9 sono perfette con il C9 a f/6.5 (1527 mm), come credo 9 micron lo siano per la tua ottica. In caso contrario, come giustamente dici, lavori sovracampionato. In queste condizioni pero' io evito di riprendere. Capisci che con il sensore piccolo se lavori in binning 2x2 o 3x3 la foto diventa un francobollo, mentre nel tuo caso la cosa e' fattibile. Bisogna pero' avere in mente che i dettagli piu' fini permessi dall'ottica non saranno raggiungibili.

Ciao ciao
Paolo