QUASAR

Ciao a tutti.
Post un poco lunghetto, vogliate scusarmi.
Ieri sera ho voluto provare una guida fuori asse Meade (identica a quella che usa Max Caimmi) recuperata sul mercato dell'usato. Non ho avuto particolari problemi nel setup iniziale in quanto il fascio veniva pescato correttamente dal piccolo prisma deviatore, anche con il riduttore di focale @F6.3.
Per la prova ho scelto NGC2903 ripresa con il seguente setup: telescopio Meade SC 8" con riduttore/spianatore @ F6.3, guida fuori asse Meade, Atik 314L con filtro UHC-S Baader montato nel cassettino di TS, guida con Lodestar su EQ6 Synscan e Phd Guiding che correggeva una volta al secondo.
La turbolenza era abbastanza significativa.
Il treno dei componenti era montato come segue: telescopio, riduttore/correttore, guida fuori asse, cassettino TS+UHC-S ed Atik, mentre la Lodestar pescava la luce senza alcun filtro interposto.
Il fuoco del telescopio era sistemato al meglio tramite la maschera di Bahtinov (controllato in più riprese), così come lo strumento era collimato (collimazione eseguita da poco con stella artificiale e comunque verificato anche ieri sera su di una stella del Leone).
Il punto è che le immagini di NGC 2903 presentano una certa elongazione stellare, come si può vedere dalle pose qui sotto:

posa iniziale da 120 secondi posa da 180 secondi posa finale da 180 secondi (due ore più tardi e dopo aver ricontrollato il fuoco) ecco il grafico della guida generarto da Phd Per confronto vi inserisco anche una posa ottenuta lo scorso anno del medesimo soggetto ma senza filtro UHC-S e con telescopio guida, quindi senza guida fuori asse. La posa è di 4 minuti, in luce totale e con l'SC a F10 Incuriosito dal tutto, e su suggerimento del buon Max (santo Skype) ho ripreso anche qualche posa in Ha di M67. Purtroppo mi è scappata la mano e ho ripreso in binning 4x4 però con il filtro Ha ed il medesimo setup (ma con Phd guiding che effettuava una correzione ogni due secondi anzichè uno), comunque mi sembra che le stelle siano belle rotonde. Ecco una posa da 30 secondi: Secondo voi, a cosa potrebbe essere imputata l'elongazione stellare visibile nelle foto di NGC2903 ? Dal riduttore/spianatore, dal filtro UHC-S o altro ? (presumo che lo "spataffiamento" delle stelle sia causato dalla turbolenza)
Un salutone a tutti e grazie.
Ciao!
A.

Buongiorno Alex... (ho un certo mal di testa stamattina )
Non riesco ad ingrandire l'immagine in Ha... puoi postarla a piena risoluzione?
Non so se sia possibile, ma eventualmente servirebbe il FIT di questa immagine... chissà se si può allegare.

Ciao Max: si sa, l'entropia aumenta ..... ed il fisico non è più come quello di una volta

Purtroppo l'immagine in Ha l'ho presa in bin 4x4 (lo so.... mi è scappato un'altra volta e me ne sono accorto quando avevo spento tutto).
Per il fit.... non trovando il modo di allegarlo, l'ho spedito presso la tua email su tin.it

Ciao ciao....
A.

Ciao Alex,

così al volo sembrerebbe più un problema di collimazione/correzione che di guida.

Mi sembra che le stelle non siano allungate tutte nella stessa direzione ( come ci si aspetterebbe da un errore di guida/flessione), ma sembrano indicare un centro della deformazione in basso nella metà di destra.

Buona ricerca ....

Marco

Qui a Chieti ieri era sereno, però molta foschia, io me ne accorgo anche dalla mattina perchè non riesco a vedere il mare.
In queste condizioni le stelle sono sempre un pò ovali e flou.

Se ci sono problemi di inseguimento te ne accorgi facendo 2 o tre ore di esposizione e comparando le varie pose per esempio da 5 minuti l'una, solo così ti rendi conto che c'è stata una rotazione per esempio per un cattivo allineamento o qualche cedimento.

Ciao a tutti

Mmmm.... la collimazione era a posto o per lo meno lo star test mi dava una bella figura di diffrazione. Devo dire però che ho effettuato lo star test prima di montare la guida fuori asse, senza usare un diagonale e senza il riduttore di focale (tra l'altro, ero praticamente sdraiao sul pavimento del terrazzo ).

Ho creato, con un tool online, una gif animata riguardante due pose differenti a distanza di un'ora l'una dall'altra: non mi sembra ci siano apparente rotazione di campo o cedimenti. Ciao e grazie.
A.

Un pò di movimento di rotazione c'è, comunque non è quello che ha provocato il problema.
A volte la cattiva messa a fuoco specie quando c'è un pò di foschia o umidità, fa questi brutti scherzi, poi hai notato come la seconda posa sia molto più sfocata, le stelle più gonfie?

Ciao Pering
ti ringrazio per la risposta.

Si, la seconda è più sfocata. Però sono certo che la messa a fuoco era corretta: ho controllato varie volte con la maschera di Bahtinov. Mi è capitato, comunque, che la presenza di ghiaccio negli strati alti dell'atmosfera dia un aspetto sfocato alle stelle. Probabilmente i "palloncini" dipendono da quello
La seconda posa è stata fatta circa un'ora dopo la prima (in realtà è l'ultima della serie).

La rotazione di campo è, nel mio caso, normale in quanto io ho un allineamento al polo approssimativo nel senso che uso dei segni posti sul pavimento del terrazzo dato che non posso vedere la polare. Però non mi ha mai dato fastidio con pose fino 4 minuti e con l'SC a F10.

A presto,
A.