QUASAR

Ciao,

ecco la mia prima elaborazione, M33 ripresa col Newton 130/650 e la Canon EOS 350D.
Avevo messo in porto circa 3 ore d'integrazione così da ridurre gli effetti negativi delle DSLR nelle riprese astronomiche, ma poi ho ripreso solamente frame per un totale di 80 minuti! Verso le 3.40 dell'ultima notte la mia Canon smetteva di funzionare... riavvia il PC, controlla questo e quello, ma nulla! Poi alla fine mi sono accorto che si era staccato il cavetto di controllo dall'adattatore USB-RS232 (mannaggia sti computer senza seriale!). Ma ormai era tardi e dovevo fare i flat ed i dark.
Ad ogni modo ci tornerò sopra quanto prima.
Per ora ecco il risultato, certo con più minuti avrei migliorato la "rugosità" ed il fondo cielo, ma tant'è!

M33

Sì, legg.nte rumorosa, ma per il resto buona realizzazione!

Saranno pure meno minuti di quanto avevi pianificato ma la foto a me sembra stupenda e molto ben elaborata! Da apprezzare che potevi far fuori completamente la "rugosita'" con i filtri antirumore ma non l'hai fatto. Sicuramente l'immagine avrebbe perso di naturalezza. A mio avviso l'effetto flou introdotto da questi filtri e' orribile, ancora di piu' quando e' applicato in maniera zonale.

Molto visibili anche le nebulose ad emissione (tra cui la famosa NGC604) lungo i bracci.

Ad ogni modo ci tornerò sopra quanto prima.

Tieni sempre a mente l'idea dei camper, router, LAN e... tutti al calduccio!

A presto!
Paolo

Quoto quanto affermato da Paolo B., l'immagine è molto bella i colori sono splenditi, il leggero rumore che dite di notare è appena percettibile se uno alza un pò troppo il contrasto del monitor.

Complimenti
Vincenzo

Troppo buoni, grazie!
Allora soprattutto con le DSLR se le immagini non sono troppo integrate si presentano non molto "lisce" e mostrano un aspetto un po' retrò, quasi grana di pellicola, certo con i dovuti distinguo! Anche il fondo cielo ne risente e come giustamente ha detto Paolo B. il problema si potrebbe eliminare con un bel filtro flou. A dire il vero negli anni ne ho provati molti, ma tutti restituiscono (a meno di piccole differenze) un risultato poco naturale e tra le altre cose diminuiscono la cromaticità dell'immagine e dissolvono il segnale con variazioni d'intensità maggiori e veloci. Tutto questo rende l'immagine liscia ma fa perdere molti dettagli.
Insomma, personalmente ho bocciato questi filtri se non nei casi ove serve veramente una passata leggere, ma molto leggera.

I complimenti sono più che meritati : bella immagine e gran colori ! Il rumore c'è, ma fa parte del gioco ( e disturba anche poco ).

E' interessante vedere il risultato delle riprese grezze che si formavano sul tuo monitor.

Una domanda : sul tuo F5 hai un correttore ? Il campo ( nonostante la risoluzione sia inadeguata per fare una verifica precisa ), sembra abbastanza esente da coma.

Ciao,
Marco

MPao ha scritto:Una domanda : sul tuo F5 hai un correttore ? Il campo ( nonostante la risoluzione sia inadeguata per fare una verifica precisa ), sembra abbastanza esente da coma.

Grazie Marco.
Il mio Newton (F5) effettivamente monta un correttore di coma della Baader. Funziona abbastanza bene e se lo tolgo allontanandoci dal centro l'immagine diventa inguardabile.
Qui sotto un angolo (gli altri sono equivalenti) del fotogramma a piena risoluzione. Non raggiungerà la perfezione, ma ci si può accontentare vista la classe dello strumento.

Ciao Paolo MR
Bella posa, i miei complimenti (e anche per l'altra ottima notizia ).
Riguardo il rumore io ho operato, con qualche successo, una procedura di defringing tramite IRIS. Di seguito ti riporto il link con un HowTo, se ti può interessare.

http://astrosurf.com/buil/iris/tutorial13/doc35_us.htm

In verità, io ho operato in BN su pose molto corte fornite dalla CCD, quindi sulle pose a colori debayerizzate non so come sia il risultato. Però se ti va potresti provare.

Un salutone,
A.