QUASAR

Ho finalmente elaborato i frame ripresi all'ultimo campo; meglio tardi che mai........., ho notato da subito una certa rotazione sullo spigolo destro inferiore. Non credo sia rotazione di campo dovuta a cattivo stazionamento....... ::), boh......

http://quasar.teoth.it/gallery/albums/u ... C7000a.jpg

Azzarola Marco, e non ti vergogni a pubblicare una simile foto solo adesso? Scherzo eh, anche io devo ancora elaborare un paio di riprese di FV2009...

Per le deformazioni stellari allo spigolo non saprei, comunque potrebbe anche trattarsi di un effetto combinato ottico/di stazionamento/di non perfetta perpendicolarita' del sensore con l'asse ottico. Io noto piccolissime deformazioni "tangenziali" anche sugli altri spigoli. Magari osservando meglio i bordi a scala piena su un singolo frame si capisce meglio la natura del problema. Il difetto comunque e' poco evidente e non toglie bellezza all'immagine.

Un altro pelo nell'uovo (sempre di Max ) e' forse un eccessivo microcontrasto che rende le stelle un po' "bruciate". In questo caso i dischi stellari perdono un po' della loro colorazione tendendo al bianco. In fase di resize dal formato originale puoi magari cambiare i parametri che regolano l'interpolazione.

Ciao
Paolo

Innanzitutto ciao MDB, felice di rivedere te  e la tua stupenda Nord America.
e poi... pelo per pelo (del famoso uovo  ;D) come mai ci sono queste strane forme nell'alone delle stelle (sempre in basso a destra)  ???

Grazie per gli apprezzamenti, forse immeritati..... ;D
Paolo parla chiaro; che intendi per cambiare i parametri che regolano l'interpolazione. Scusa dell'ignoranza e delucidami....

Max tu analizzi ingrandito il bordo del fotogramma e ti chiedi (ci fai notare) strane forme dell'alone.
Tutti noi sappiamo che mantenere la correzione ottimale fino ai bordi di un obiettivo compreso gli apo a largo campo, non è cosa facilissima.
Inoltre la sensibilità dei sensori mette a nudo le zone esterne della macchia di diffrazione che nelle stelle piu' luminose diventano ciambelle :o.
Io mi sono fatto l'idea che potrebbe residuare un po' di astigmatismo dell'ottica (schema petzval) magari dovuta ad un tenzionamento di una lente dentro il suo barilotto o cella che dir si voglia. Ai posteri l'ardua sentenza.

marco ha scritto: Ho finalmente elaborato i frame ripresi all'ultimo campo; meglio tardi che mai........., ho notato da subito una certa rotazione sullo spigolo destro inferiore. Non credo sia rotazione di campo dovuta a cattivo stazionamento....... ::), boh......

http://quasar.teoth.it/gallery/albums/u ... C7000a.jpg

Marco ti faccio i miei complimenti, veramente notevole
piero

Sono meritati, altrochè! 
Personalmente avrei tenuto il fondo un pochino meno contrastato (meno nero profondo) ma è questione di gusti (e monitor)!

marco ha scritto: Max tu analizzi ingrandito il bordo del fotogramma e ti chiedi (ci fai notare) strane forme dell'alone.
Tutti noi sappiamo che mantenere la correzione ottimale fino ai bordi di un obiettivo compreso gli apo a largo campo, non è cosa facilissima.

Non mi chiedevo del perchè dell'aberrazione (che come dici è cosa normalissima analizzata in quel punto, e a quell'ingrandimento) ma piuttosto di che tipo, vista la strana forma!  (intendo i "tagli" opposti sull'alone ???)
Resta il fatto che l'entità della stessa mi sembra davvero trascurabile.

maxcaimmi ha scritto: Sono meritati, altrochè! 
Personalmente avrei tenuto il fondo un pochino meno contrastato (meno nero profondo) ma è questione di gusti (e monitor)!

Hai ragione Max, anche a me è parso un po' troppo nera la zona della baia, considera pero' che li' ci sono nebulose oscure....... , poi il monitor, come dici, fa la sua parte....

maxcaimmi ha scritto: [Non mi chiedevo del perchè dell'aberrazione (che come dici è cosa normalissima analizzata in quel punto, e a quell'ingrandimento) ma piuttosto di che tipo, vista la strana forma!  (intendo i "tagli" opposti sull'alone ???)
Resta il fatto che l'entità della stessa mi sembra davvero trascurabile.

Il tipo di aberrazione è un mezzo mistero...... ::)

...che intendi per cambiare i parametri che regolano l'interpolazione...

Ad un certo punto dell'elaborazione hai dovuto rimpicciolire l'immagine nel formato che vediamo in galleria. In questa fase si puo' ammorbidire il risultato cambiando il tipo di algoritmo che regola il resize. I parametri da provare sono questi:

Astroart:


Photoshop:


Ovviamente, prima e soprattutto dopo il resize, non deve essere fatto un pesante aumento del microcontrasto con i vari filtri, altrimenti non riuscirai comunque a preservare la morbidezza nelle stelle. Tipicamente e' questo forte filtraggio che causa le stelle "bruciate". Molti hanno la pazienza (e la tecnica) di separare l'immagine delle stelle di campo da quella del soggetto. In questo modo, avendo creato due immagini distinte, e' molto facile fare il trattamento ideale per ognuna, dopodiche' vanno fuse insieme. Di solito infatti la maschera di contrasto (o altri filtraggi adattivi), a parita' di parametri, provoca un risultato visivo differente a seconda se viene applicata ad un soggetto nebulare oppure alle stelle.

Comunque fai qualche prova, credo che riuscirai a migliorare la resa delle stelle senza alterare troppo la nebulosa. Sempre per le stelle puoi aiutarti anche aumentando la saturazione dei colori, naturalmente senza esagerare.

Ciao,
Paolo