QUASAR

Posso riferirti che quest'anno a Fonte Vetica, parlando con Paolo, mi diceva a proposito della CG5, di non correggere l'errore periodico con le funzioni sulla pulsantiera se fai autoguida, perché sarebbe controproducente.
Ciao
Maurizio

Si quella e' una cosa certa...

O comanda l'autoguida o comanda il computer 497 con la correzione.

Ma chi fa autoguida ...non ha bisogno di correggere i difetti del PEC

Ciao e grazie

Nell'ipotesi di un periodismo uniforme e ripetibile il PEC potrebbe andare bene anche con l'autoguida, ma non mi sembra sia il caso delle montature piu' diffuse (e ci metto pure la mia G11)... I "guizzi" se sono casuali si possono combinare con le correzioni impartite dal PEC producendo uno spostamento non piu' compensabile con l'autoguida. Questo e' quanto ho letto in  diversi articoli sul web e mi pare abbastanza convincente.

Comunque Marco se non vuoi fare tante prove e scoprire che magari il PEC non funziona come ti aspetti puoi fare un test registrando con la LPI e un tool come k3ccd (freeware) l'errore periodico della tua montatura per un tempo che abbraccia almeno tre o quattro cicli della vite senza fine. Se i grafici di ogni ciclo sono abbastanza sovrapponibili probabilmente avrai un grande beneficio dal PEC, se invece si notano ampi scostamenti in posizioni casuali non credo che potrai mai contare sul PEC per fare pose superiori ad una manciata di secondi.

Solo un piccolo OT sull'autoguida... penso avrai letto delle esperienze di guida con focali cortissime in rapporto a quella di ripresa. perche' non provi la DSI (o una normale webcam) accoppiata ad un obiettivo fotografico? PHD Guiding sembra implementare un ottimo algoritmo per la guida sub-pixel:

http://www.stark-labs.com/blog/files/PH ... curacy.php

Significa non doversi preoccupare di trovare ogni volta la stella guida potendo contare in un campo di ripresa molto vasto dove con molta probabilita' sono presenti diverse stelle di luminosita' sufficiente anche per la webcam.

Al tuo posto ci proverei... per il collegamento alla montatura puoi anche usare quello seriale via Ascom spendendo solo i soldi per il cavo:
http://www.torreluciana.it/appunti/lx20 ... _page.html
(ma sicuramente gia' ce l'hai).

Hai l'imbarazzo della scelta... forza e coraggio!
Ciao
Paolo

Paolo ha scritto: Comunque Marco se non vuoi fare tante prove e scoprire che magari il PEC non funziona come ti aspetti puoi fare un test registrando con la LPI e un tool come k3ccd (freeware) l'errore periodico della tua montatura per un tempo che abbraccia almeno tre o quattro cicli della vite senza fine. Se i grafici di ogni ciclo sono abbastanza sovrapponibili probabilmente avrai un grande beneficio dal PEC, se invece si notano ampi scostamenti in posizioni casuali non credo che potrai mai contare sul PEC per fare pose superiori ad una manciata di secondi.

Grazie Paolo,
Come sempre una grande disponibilita' che spesso non mi merito perche' sono pigro e poco propenso all'autoguide etc...

Forse quello che tu mi stai suggerendo con k3ccd..l'ho potuto verificare con i pixels caldi che lasciano delle strisciate a boomerang sulle foto stakkate con envisage quando non uso i DF.

Pero' devo provare a fare quello che dici.

La tecnica che ho usato ieri per rilevare lo spostamento della stella e' in teoria piu' valido dell'ocular econ crocicchio in quanto ho ingrandito a 200x l'immagine della stella che la dsi2pro mi dava nello schermo e ci ho messo sopra la croce del mouse.

alla velocita' 1x sul 497 correggevo gli spostamenti.

Certo ...non avevo un perfetto bilanciamento iniziale e non posso metterci la mano sopra.

tre giorni fa il grafico che mi veniva fuori era discretamente uniforme...ma ho sempre dei dubbi e non certezze.

Grazie e ciao