QUASAR

E' da lunedì che la giro e la rigiro, sommo, sottraggo, filtro, unsharpo, ....

Critiche assolutamente ben accette!

La seconda che immagine che vi allego fu la mia prima M42 (con la DSI): che tenerezza!!!


Un saluto

Sergio

Fantastica e un enorme cambiamneto !

Complimenti

Ciao

certo che e' buona!!!

metti qualche dettaglio della ripresa...
(il fondo e' un po' chiaro, ma puo' dipendere al solito dal monitor con cui
la guardo...)

ciao ciao g.

Dunque:

15 pose da 5 minuti
5 pose da 2 minuti
5 pose da 1 minuto
5 pose da 30 secondi

Dark
Flat
Dark Flat
Bias

SW ED80 con Canon 350d modificata (la prima ripresa dopo la modifica)
Autoguida

Allineamento e somma con Deep Sky Stacker (con il quale ho ottenuto tante immagini quanti sono i tempi di posa).
Fotocompositazione ed elaborazione con Photoshop.

Non la ritengo un'elaborazione definitiva perché conto di lavorarci nel fine settimana con un monitor più attendibile (questa l'ho fatta suil portatile).

Gradisco però qualche osservazione perché, oltre un certo limite, si perde l'obiettività.

Il fondo cielo è un po' chiaro anche perché sono un po' influenzato dall'osservazione che sento spesso fare quando si lascia il fondo cielo troppo buio.
Inoltre, è dovuta dal tentativo di tirar fuori quanti più dettagli possibile.

Sono abbastanza soddisfatoo della fotocompositazione con la quale sono riuscito a rendere "pulito" il centro della nebulosa.

Inoltre mi piace tanto quella "Running man nebula" che si vede in alto a sinistra.

Saluti

Sergio

L'ho rifatta tutta integrandola con alcune pose da 20, 10 e 3 secondi per ottenere i dettagli del centro della nebulosa.

Inoltre ho lavorato con un vero monitor e mi sembra molto più equilibrata.

Che ne dite?

Ciao Sergio, davvero bella la tua immagine, complimenti!

Nell'ultima elaborazione io riscontro che e' migliorato il passaggio dinamico nei pressi della zona centrale (sembra piu' graduale), ma vedo che hai tagliato notevolmente le zone periferiche della nebulosa. Ho provato anche a cambiare le soglie per vedere se poteva dipendere dal monitor che sto usando, ma mi pare che effettivamente il fondo troppo scuro abbia "mangiato" parecchio.

In ogni modo con queste due immagini potresti trovare l'optimum semplicemnte sovrapponendo (con una selezione molto sfumata) la sola zona centrale della seconda elaborazione sulla prima, magari con il livello superiore semitrasparente in Photoshop. Sia chiaro... e' solo un consiglio, non voglio confonderti ulteriorimente. La cosa piu' importante e' che la foto piaccia a te!

Hai visto che differenza rispetto alla DSI? Era questo di cui parlavamo tanto tempo fa a proposito della scelta tra DSI e Reflex digitale.

Ciao ciao
Paolo

Beh! Intanto rispetto alla precedente, ho lavorato con un monitor vero e non con quello del portatile.
Per il fondo cielo ci sto lavorando, perché c'è un sacco di informazione ma la devo tirare fuori senza "insozzare" tutto con il rumore.

Allego un primo esperimento che rende l'idea di quanto "roba" c'è da tirar fuori!
Forse è leggermente troppo spinta (nell'angolo in basso a destra c'è un po' troppo rumore).
Però guarda come viene fuori la "Running man nebula" e quell'ammasso di polveri scure che vi si sovrappone.

A proposito, la nuvoletta in basso a sinistra esiste o è un difetto della foto?

Comunque, senza aver letto la tua risposta avevo già fatto qualcosa che assomiglia al tuo consiglio: ho creato un ulteriore livello in Photoshop, subito sopra l'immagine principale, nel quale ho messo il centro della nebulosa e poi "tirato" lo sfondo in modo da far emergere i dettagli esterni senza bruciare l'interno.
Considera che ci sono poi altri livelli per le zone ancora più interne.
Eh! La fotocompositazione...

Il problema però è che sono rientrato a Roma dove non ho un monitor attendibile.

Sulla DSI... beh! Conoscevo i suoi limiti, ma grazie a quella CCD ho imparato moltissimo senza immobilizzare capitali ingenti.
E poi adesso è lei che autoguida!!

Sergio, davvero un bel risultato.
Per le zone piu' esterne e deboli comprendo bene che ti trovi davanti ad un bivio: accontentarsi per avere un fondo pulito o tirare fuori zone deboli e spettacolari pagando con grana e rumore.
Io credo che la limitazione maggiore delle digicam rispetto alle ccd è tutta quì. Sono rumorose perchè non sono raffreddate, perchè usano un sensore cmos e soprattutto quando il fondo cielo non è molto scuro........ ; i possessori delle ccd dopate possono usare il potente filtro h alpha e la qualità del sensore unita alla forte sensibilità provvede al resto.
Ciao.