QUASAR

.... ma mi serve per porvi qualche domanda!

Intanto i dettagli tecnici:

- rifrattore SW ED80
- Canon EOS 350d non modificata a 800 ISO
- Autoguida
- 15 pose da 5 minuti (poi le nuvole hanno preso il sopravvento)
- 5 dark
- allineamento e somma con Deep Sky Stacker
- elaborazione con Adobe Photoshop

Ho avuto vari problemi all'inizio che mi hanno fatto ritardare la ripresa, mentre verso la quindicesima posa (ne volevo fare almeno 20) il cielo ha cominciato inesorabilmente a corpirsi.

Si tratta di una primissima manipolazione del materiale ottenuto.
Sono un po' deluso, ma mi rendo conto che questo oggetto richiederebbe forse un tempo di posa complessivo più lungo.

In ogni caso ho subito notato come, rispetto a quanto ottenuto in altre sessioni, l'elaborazione dell'immagine successivamente alla combinazione delle varie pose fosse più ostica e avara di risultati, salvo spingere in modo più accentuato i vari parametri al prezzo di un'immagine decisamente più sporca.

Rispetto alle sessioni precedenti, ho effettuato le riprese con Nebulosity il quale salva in formato RAW ma con un "Color File Format" che io avevo settato come RGB Fits: Maxim (30 mega ogni posa!!).
In passato avevo invece salvato nel formato Raw proprietario della Canon, il CR2 per intenderci (appena 7 mega ogni posa).

Questo può aver avuto qualche conseguenza sulla qualità dell'immagine?
Ad esempio perché magari Deep Sky Stacker lavora meno bene col formato di output prescelto?

Oppure con il numero e la tipologia di pose che ho realizzato, non potevo comunque ottenere di meglio per questo oggetto?

Le prossime mi sa che le faccio con DSLR Shutter con il quale si può automatizzare la sessione di ripresa ma si salva in formato CR2.

A presto

Sergio

Vediamo se ti rispondera' qualcuno che usa DSS e reflex digitale. Da parte mia posso solo dirti che 75 minuti, su un soggetto come M33, cominciano ad essere sufficienti solo se si riprende sotto un cielo scuro come quello di montagna. Il risultato, in modo particolare usando le reflex, e' fortemente dipendente dall'IL. Quindi direi che comunque manca questo importante elemento per fare una valutazione. La foto comunque non e' male. Senza entrare nel merito del segnale catturato (sicuramente c'e' bisogno di piu' integrazione), si nota un leggero gradiente di colore verso il blu che probabilmente sarebbe stato evidente con un maggiore stretching dei livelli (e con un fondo piu' chiaro) e delle leggere striature verticali che mi e' capitato di vedere in moltissime immagini prodotte con le reflex digitali.

Ciao
Paolo

Ho avuto notevoli problemi con dss, tanto che ne ho abbandonato completamente l'utilizzo.
Ho seguito vari tutorial, quello dell'uai compreso.
Purtroppo tende ad "diluire" i dettagli e soprattutto mi spappola le stelle, in particolare col pentax 75 che le fa veramente secche e puntiformi.
Con astroart mi si è aperto un nuovo mondo, anche a livello di gestione dei colori.
Iris anche ha delle grandi potenzialità ma è estremamente difficile da usare.
Prova a seguire i vari tutorial che trovi in rete e in particolare quello dell'uai, ma il mio consiglio è di cambiare .

Nella scelta dei programmi c'è veramente di che sbizzarrirsi, ma come potrai constatare "in giro" i più quotati sono sempre AstroArt e MaximDL.
Personalmente uso AstroArt (v.3) anche se ancora non ho avuto modo di provare il colore... la CCD ce l'ho soltanto da qualche mese, e purtroppo non posso esserti di grande aiuto.
Nell'immagine, come dice Paolo, ci sono delle striature e mi sembra di notare anche una leggera vignettatura, che considerando il campo inquadrato dalla EOS, è altamente probabile che ci sia... forse (...e correggetemi se sbaglio) potrebbero entrambi essere eliminate da un FlatField (che fa veramente miracoli! 
Personalmente avrei tenuto anche il fondo leggermente meno cotrastato, un pò meno scuro.
Tutto sommato comunque, non è affatto malvagia... complimenti!  ;D

Sergio non mi sembra un risultato di cui essere deluso, soprattutto considerando che non hai modificato la Canon ed il taglio delle radiazioni tendenti al rosso è evidente.
Non conosco le condizioni del cielo da dove hai operato ne' il programma che hai usato per riprendere ed elaborare. Personalmente non ho mai lavorato con il formato grezzo (raw), non ho le macchine per manipolare file molto pesanti e mi accontento del jpg, che soprattutto per uso su web, mi sembra sufficiente ed in piu' credo abbia il vantaggio di mettere in evidenza eventuali manipolazioni un po' troppo spinte che saltano fuori come "grumi di artefatti". Ho appena inserito una mia immagine di m33 ripresa all'ultimo campo lavorando con una sensibilità di 400 iso; non ravviso grosse dissonanze tra le riprese, dominante blu a parte.

Io vorrei aiutarti di piu' ,visto che uso DSS con soddisfazione, ma la mia tecnica e' troppo diversa sia come ripresa che come stacking e quindi ..non mi resta che complimentarmi comunque per le tue riprese.

Ciao

Beh! Io fino ad oggi non ho mai ravvisato problemi introdotti specificamente da DSS che peraltro è veramente facile e intuitivo da usare.

In passato, quando riprendevo con la Meade DSI, ho utilizzato Maxim DL.
E' sicuramente molto potente ma meno intuitivo e, per quello che ne so, richiede che, inizialmente, vengano caricate tutte le pose da elaborare il che appesantisce enormemente ogni elaborazione (ogni tanto si inchiodava).

Inoltre i risultati che se ne ottengono mi sembrano poco naturali ma, probabilmente, dipende dal fatto che non lo so usare nel modo più corretto.

Astroart l'ho sentito nominare ma non l'ho mai usato.

Comunque, intendiamoci, la M33 che vi ho postato è molto di più di quello che avrei mai immaginato di ottenere fino a uno o due mesi fa.
La mia delusione è in rapporto alle aspettative che erano cresciute dopo i (ritengo) buoni (e relativamente facili) risultati ottenuti con le Pleiadi e Andromeda.
Ci perderò comunque un po' più di tempo, magari elaborandola con Maxim DL.

Intanto ieri sera ho immortalato il Doppio Ammasso di Perseo.

Ve la posto in una primissima elaborazione perché c'è qualcosa che non capisco: tutta quella "granella" di sottofondo  ??? sono stelle o UN PROBLEMA ??? 

I dati tecnici:

- SW ED80 Pro
- Canon EOS 350D non modificata
- 15 pose da 5 minuti
- 5 dark
- 15 bias
- Orario tra le 21:00 e le 23:00

Boh!

Sono stelle! 
Certo, c'è anche un pò di rumore, ma tutta quella granella che vedi sono proprio stelle.
Non so dove abiti, ma da quel che vedo, sembra che non ti manchi un buon cielo!