E se il Big Bang fosse una cantonata ??
La buona fede di Penzias e Wilson non la metto in dubbio ..metto invece in dubbio la "esagerazione" che attorno ad esperimenti di quel tipo ...passami sempre il termine...accroccato...si potesse dare tutta quella certezza assoluta della dimostrazione del BigBang.
Il metodo Galileiano ..avrebbe messo in crisi piu' facilmente quello che stavano cercando di dimostrare con pochi tentativi.
Penso che oramai da troppi anni (dai tempi di Hubble) molti astrofisici e cosmologi fossero tutti saliti su un treno che aveva una sola direzione ed una sola stazione...tutti coloro che ci salivano ..avrebbero avuto per molti anni ..ascolto, importanza, attendibilita' e soldi di finanziamento...gli altri...non dico derisi ...ma messi in quarantena...una quarantena che secondo quello che ci stiamo dicendo da un po' , leggendo le nuove scoperte e le nuove osservazioni fatte all'esterno del pianeta Terra...sarebbe ora di "scatenare" da vincoli monodirezionali.
Insomma tornando ai due premi NObel.....il COBE ...e' una cosa... e una antenna piena di cacatelle di piccioni (che loro stessi hanno pulito nel dubbio che potesse dargli degli errori di lettura...) fa capire a che livello stavano per quanto riguarad l'attendibilita' dei test.
Io non sto dicendo che le evoluzioni(e' piu' forte di me...devo parlarne al plurale) dell'Universo non siano da vedere come modelli rassomiglianti ad un BiBang...ma dico piu' semplicemente che si deve parlare di Espansioni e Implosioni molteplici anche a distanze notevolemnte superiori a 14,5MLD anni luce (Buchi neri che sembrano lo scarico di lavandini pieni d'acqua ..stappati improvvisamnte) e quello unico di cui si sta parlando dal 29' e' solo un modello un po' attempato che potrebbe essere alla soglia di una rivisitazione diversa.
Insomma il discorso del sistema inflazionario che spiegava la Hack da Fazio.
Ma penso che ne discuteremo ancora tanto...
Quello che mi conforta e' che qualche cosmologo ...nemmeno tanto giovane ...stia cambiando idea rispetto a quello che egli stesso scriveva pochi decenni fa.
Se poi l'idea restera' sempre un unico modello evolutivo dell'Universo...allora amen !! Mi puo' anche stare bene...ma mi sembrerebbe troppo riduttivo e conservativo.
Ciao
Il metodo Galileiano ..avrebbe messo in crisi piu' facilmente quello che stavano cercando di dimostrare con pochi tentativi.
Penso che oramai da troppi anni (dai tempi di Hubble) molti astrofisici e cosmologi fossero tutti saliti su un treno che aveva una sola direzione ed una sola stazione...tutti coloro che ci salivano ..avrebbero avuto per molti anni ..ascolto, importanza, attendibilita' e soldi di finanziamento...gli altri...non dico derisi ...ma messi in quarantena...una quarantena che secondo quello che ci stiamo dicendo da un po' , leggendo le nuove scoperte e le nuove osservazioni fatte all'esterno del pianeta Terra...sarebbe ora di "scatenare" da vincoli monodirezionali.
Insomma tornando ai due premi NObel.....il COBE ...e' una cosa... e una antenna piena di cacatelle di piccioni (che loro stessi hanno pulito nel dubbio che potesse dargli degli errori di lettura...) fa capire a che livello stavano per quanto riguarad l'attendibilita' dei test.
Io non sto dicendo che le evoluzioni(e' piu' forte di me...devo parlarne al plurale) dell'Universo non siano da vedere come modelli rassomiglianti ad un BiBang...ma dico piu' semplicemente che si deve parlare di Espansioni e Implosioni molteplici anche a distanze notevolemnte superiori a 14,5MLD anni luce (Buchi neri che sembrano lo scarico di lavandini pieni d'acqua ..stappati improvvisamnte) e quello unico di cui si sta parlando dal 29' e' solo un modello un po' attempato che potrebbe essere alla soglia di una rivisitazione diversa.
Insomma il discorso del sistema inflazionario che spiegava la Hack da Fazio.
Ma penso che ne discuteremo ancora tanto...
Quello che mi conforta e' che qualche cosmologo ...nemmeno tanto giovane ...stia cambiando idea rispetto a quello che egli stesso scriveva pochi decenni fa.
Se poi l'idea restera' sempre un unico modello evolutivo dell'Universo...allora amen !! Mi puo' anche stare bene...ma mi sembrerebbe troppo riduttivo e conservativo.
Ciao
Ultima modifica di Anonymous il 4 mar 2009, 10:55, modificato 1 volta in totale.
Marco Bensi
Rifr.C.P.Goerz 1270/110
Meade LXD75-GOTO 497
Newton 6" + StellarVue AT1010
Meade ETX90 e ETX70
http://www.flickr.com/photos/37533746@N ... 478972171/
http://blog.libero.it/GOERZ/
https://www.facebook.com/groups/117634604947734/
Rifr.C.P.Goerz 1270/110
Meade LXD75-GOTO 497
Newton 6" + StellarVue AT1010
Meade ETX90 e ETX70
http://www.flickr.com/photos/37533746@N ... 478972171/
http://blog.libero.it/GOERZ/
https://www.facebook.com/groups/117634604947734/
-
Marco Bensi - Quasar Guru
- Messaggi: 1990
- Iscritto il: 22 set 2006, 19:29
- Località: Latina 20 slm lat 41 28 N lon +12 53 E
'sto post sta diventando un guazzabuglio illegibile...
non capisco bene perche' ce l'hai tanto con il fondo a microonde...
ci sta, e' un'evidenza sperimentale ed ha una interpretazione plausibile
(e altre molto meno plausibili).
le verita' eterne le lasciamo ai teologi piu' o meno cristiani
e attenti a sottovalutare le capacita' tecniche e l'elettronica degli
anni 60... e' roba che funziona ancora oggi! il miglioramento introdotto
con le misure da satellite riguarda soprattutto l'allargamento della banda,
necessario per vedere se davvero era uno spettro di corpo nero (cobe) e poi
la misura delle fluttuazioni (boomerang ecc...)
prima di ridere sulle antenne scacazzate bisogna averci lavorato, ed apprezzato
le soluzioni tecniche di gente seria e preparata, che prima di pubblicare
un risultato ci hanno lavorato sopra sodo, mica come ora, che si pubblica
qualunque cazzata pur di aggiungere un papero al curriculum (ci sono dentro e
so quello che dico...)
(gli interessati trovano la storia su:
http://nobelprize.org/nobel_prizes/phys ... ecture.pdf )
in ogni caso il problema della formazione delle strutture (uovo-gallina)
e' successivo ed ininfluente sull'interpretazione del fondo a microonde.
e' un gran casino, ma non mischiamo i casini, che ce ne sono molti
piu' in generale: oggi si tende a dare per assodata l'ultima moda (ad es.
la storia del buchi neri primordiali ecc...), ma ce ne e' ancora tanta di strada
da fare per capire qualcosa di quella roba... la divulgazione ha solo una parte
delle colpe, con il suo sensazionalismo fuori luogo.
non capisco bene perche' ce l'hai tanto con il fondo a microonde...
ci sta, e' un'evidenza sperimentale ed ha una interpretazione plausibile
(e altre molto meno plausibili).
le verita' eterne le lasciamo ai teologi piu' o meno cristiani
e attenti a sottovalutare le capacita' tecniche e l'elettronica degli
anni 60... e' roba che funziona ancora oggi! il miglioramento introdotto
con le misure da satellite riguarda soprattutto l'allargamento della banda,
necessario per vedere se davvero era uno spettro di corpo nero (cobe) e poi
la misura delle fluttuazioni (boomerang ecc...)
prima di ridere sulle antenne scacazzate bisogna averci lavorato, ed apprezzato
le soluzioni tecniche di gente seria e preparata, che prima di pubblicare
un risultato ci hanno lavorato sopra sodo, mica come ora, che si pubblica
qualunque cazzata pur di aggiungere un papero al curriculum (ci sono dentro e
so quello che dico...)
(gli interessati trovano la storia su:
http://nobelprize.org/nobel_prizes/phys ... ecture.pdf )
in ogni caso il problema della formazione delle strutture (uovo-gallina)
e' successivo ed ininfluente sull'interpretazione del fondo a microonde.
e' un gran casino, ma non mischiamo i casini, che ce ne sono molti
piu' in generale: oggi si tende a dare per assodata l'ultima moda (ad es.
la storia del buchi neri primordiali ecc...), ma ce ne e' ancora tanta di strada
da fare per capire qualcosa di quella roba... la divulgazione ha solo una parte
delle colpe, con il suo sensazionalismo fuori luogo.
Ultima modifica di gdicarlo il 4 mar 2009, 14:56, modificato 1 volta in totale.
-
gdicarlo - Quasar Dipendente
- Messaggi: 1248
- Iscritto il: 8 giu 2006, 21:41
Prima di tentare una risposta accettabile (nel senso dell'accetta che mi tirerete appresso !!) mi scuso con Giuseppe e Marco.
Io sono solo un lettore che fa un guazzabuglio e mi piace chiacchierare di questi aspetti cosmologici ma al di la' dei miei pensieri "molto" personali e un po' Arpiani..sono sempre e comunque un ignorantone rispetto alle Vs esperienze e conoscenze ...detto questo cerco di dare qualche bonaria risposta e Vi prego solo di non prenderla troppo sul serio!! :-[ :-\ ;)
:-\ ;D ;D E di questo ne ho solo io la colpa !!
:-[ Non c'e' l'ho con il fondo a microonde ..tant'e' vero che io stesso ho citato COBE e Boomerang (ho partecipato alla conferenza di De Bernardis e l'ho applaudito anche io ...oltre sederci affianco a cena nel dopo conferenza e farci due chiacchiere di basso livello (per colpa mia ovvio...).
La mia posizione era non di accusa... ma di dubbio sul "peso" che se ne dato soprattutto per quanto riguarda gli esperimenti dalla Terra. ::)
A chi lo dici...guarda che oggetti di antiquariato tratto ... ;D
Scusami ...ma qui non volevo deridere i due astrifisici ma era comico comunque l'aneddoto che loro stessi narrarono.
Grazie ..preso e stampato.
Vedi vignetta
Io sono solo un lettore che fa un guazzabuglio e mi piace chiacchierare di questi aspetti cosmologici ma al di la' dei miei pensieri "molto" personali e un po' Arpiani..sono sempre e comunque un ignorantone rispetto alle Vs esperienze e conoscenze ...detto questo cerco di dare qualche bonaria risposta e Vi prego solo di non prenderla troppo sul serio!! :-[ :-\ ;)
gdicarlo ha scritto:'sto post sta diventando un guazzabuglio illegibile...
:-\ ;D ;D E di questo ne ho solo io la colpa !!
gdicarlo ha scritto:non capisco bene perche' ce l'hai tanto con il fondo a microonde...
:-[ Non c'e' l'ho con il fondo a microonde ..tant'e' vero che io stesso ho citato COBE e Boomerang (ho partecipato alla conferenza di De Bernardis e l'ho applaudito anche io ...oltre sederci affianco a cena nel dopo conferenza e farci due chiacchiere di basso livello (per colpa mia ovvio...).
La mia posizione era non di accusa... ma di dubbio sul "peso" che se ne dato soprattutto per quanto riguarda gli esperimenti dalla Terra. ::)
gdicarlo ha scritto:e attenti a sottovalutare le capacita' tecniche e l'elettronica degli
anni 60... e' roba che funziona ancora oggi! ...
A chi lo dici...guarda che oggetti di antiquariato tratto ... ;D
gdicarlo ha scritto:prima di ridere sulle antenne scacazzate bisogna averci lavorato, ed apprezzato
le soluzioni tecniche di gente seria e preparata, che prima di pubblicare
un risultato ci hanno lavorato sopra sodo, mica come ora, che si pubblica
qualunque cazzata pur di aggiungere un papero al curriculum (ci sono dentro e
so quello che dico...)
Scusami ...ma qui non volevo deridere i due astrifisici ma era comico comunque l'aneddoto che loro stessi narrarono.
gdicarlo ha scritto:(gli interessati trovano la storia su:
http://nobelprize.org/nobel_prizes/phys ... ecture.pdf )
Grazie ..preso e stampato.
gdicarlo ha scritto:piu' in generale: oggi si tende a dare per assodata l'ultima moda (ad es.
la storia del buchi neri primordiali ecc...), ma ce ne e' ancora tanta di strada
da fare per capire qualcosa di quella roba... la divulgazione ha solo una parte
delle colpe, con il suo sensazionalismo fuori luogo.
Vedi vignetta
Marco Bensi
Rifr.C.P.Goerz 1270/110
Meade LXD75-GOTO 497
Newton 6" + StellarVue AT1010
Meade ETX90 e ETX70
http://www.flickr.com/photos/37533746@N ... 478972171/
http://blog.libero.it/GOERZ/
https://www.facebook.com/groups/117634604947734/
Rifr.C.P.Goerz 1270/110
Meade LXD75-GOTO 497
Newton 6" + StellarVue AT1010
Meade ETX90 e ETX70
http://www.flickr.com/photos/37533746@N ... 478972171/
http://blog.libero.it/GOERZ/
https://www.facebook.com/groups/117634604947734/
-
Marco Bensi - Quasar Guru
- Messaggi: 1990
- Iscritto il: 22 set 2006, 19:29
- Località: Latina 20 slm lat 41 28 N lon +12 53 E
Ho dato una letta veloce all'articolo di Wilson ed è veramente interessante. Tra l'altro, nonostante sia una tecnologia di 45 anni fa, usavano già i maser e gli amplificatori raffreddati con elio liquido, dunque non c'è da meravigliarsi se sono riusciti a vedere la radiazione dio fondo (lo stesso autore dice che per lo studio di sorgenti estese questa era la migliore antenna esistente!).
Ho una idea! Invece di parlare del BigBang che causa il Fondo a Microonde, prendiamo un maiale e causiamo il PigBang in un Forno a Microonde... ;D
Non me ne vogliano gli amici animalisti, era solo un gioco di parole per sdrammatizzare ulteriormente...
Ho una idea! Invece di parlare del BigBang che causa il Fondo a Microonde, prendiamo un maiale e causiamo il PigBang in un Forno a Microonde... ;D
Non me ne vogliano gli amici animalisti, era solo un gioco di parole per sdrammatizzare ulteriormente...
Marco
-
Marco Di Lorenzo - Quasar Guru
- Messaggi: 2594
- Iscritto il: 25 gen 2007, 0:07
prendiamo un maiale e causiamo il PigBang in un Forno a Microonde...
Forteee....pero' prima ne consiglierei la riduzione in costine e braciole, tutto intero nel microonde non ci sta...
Franco
Beta Persei
45° 35' N 08° 51' E
HEQ5 Pro
Scopos TL906 APO
TAL 100R - Vixen SP
45° 35' N 08° 51' E
HEQ5 Pro
Scopos TL906 APO
TAL 100R - Vixen SP
-
Beta Persei - Quasar Dipendente
- Messaggi: 1310
- Iscritto il: 31 gen 2006, 0:16
- Località: Busto Arsizio
Torna a Cosmologia, Astrofisica
Chi c’è in linea
Visitano il forum: Nessuno e 0 ospiti