QUASAR

Apro questo thread dedicato a una sezione dell'astrofisica osservativa che sicuramente avrà un enorme sviluppo nei prossimi anni.

La notizia del giorno, trattata anche nell'odierna puntata di Radio3 Scienza, riguarda i neutrini ad altissima energia rivelati in antartide con il telescopio per neutrini "IceCube", a cui è dedicata la copertina di Nature:
http://icecube.wisc.edu/news/view/171
La cosa sconvolgente di queste particelle è che, a dispetto della loro massa irrisoria (dell'ordine di un milionesimo della massa dell'elettrone o meno), raggiungono una energia di 50 TeV, pari alla massa a riposo di 50mila protoni ovvero un ordine di grandezza superiore all'energia raggiunta con LHC e un milione di volte quella dei neutrini osservati dalla supernova 1987A!
I 28 eventi osservati in 2 anni dovrebbero avere una origine extragalattica e c'è chi pensa che potrebbero essere in qualche modo prodotti dalla materia oscura... (questa è una provocazione lanciata a Giuseppe, vediamo se reagisce! )

Si fa presto a dire neutrini!

E cosa sarebbero?

http://www.media.inaf.it/2014/02/11/una ... -neutrini/
Considerazioni di natura astrofisica, basati sull'apparente discordanza tra le osservazioni di Planck sulla radiazione fossile e la frequenza di ammassi distanti e di lenti gravitazionali, potrebbero essere risolte se i 3 tipi di neutrini noti avessero una massa complessiva di circa 0.32 eV (1.7 milioni di volte inferiore a quella degli elettroni).

Marco Di Lorenzo ha scritto:E cosa sarebbero?

Se lo sapessi starei dietro una cattedra.
Dopo la figuraccia dei neutrini del Gran Sasso, sono molto più prudente nel farmi coinvolgere emotivamente da qualsiasi notizia o scoperta scientifica.
Il difetto più grande di uno scienziato è che è un uomo e come tale tende a vedere le cose a suo esclusivo vantaggio.
In sostanza ci stanno riempiendo di falsi concetti o almeno di concetti basati su ipotesi costruite a hoc, solo al fine di accaparrarsi l'attenzione dei media e per il ritorno economico.
Voglio fare una domanda: Quei signori che hanno fatto la figuraccia di cui sopra, sono stati tutti licenziati in tronco? o stanno ancora lì a percepire lo stipendio che il contribuente, ignorante agricolo, versa allo Stato, ormai oltre il 44% del proprio reddito?
Si fa presto a dire neutrini!

Le cose non stanno proprio così e comunque uno scenziato non è un politico e non si deve dimettere ogni volta che sbaglia, altrimenti la scienza non andrebbe avanti!
Per ulteriori dettagli e considerazioni, lascio volentieri la parola a Giuseppe che è un "insider" e conosce sicuramente meglio i risvolti e gli esiti di quella famigerata vicenda...

Marco Di Lorenzo ha scritto:Le cose non stanno proprio così e comunque uno scenziato non è un politico e non si deve dimettere ogni volta che sbaglia, altrimenti la scienza non andrebbe avanti!

e come stanno?

Uno scienziato ideale, opera per la sete di sapere, non per la notorietà.
Con questo voglio dire che uno scienziato non è neanche un giornalista che deve pompare le notizie e molte le deve anche falsare per attirare a se l'attenzione.
A parte che in Italia non si dimettono neanche i politici...
Ecco! Giuseppe è un vero scienziato, non per niente gli ho affibbiato il soprannome "lo yeti" ovvero colui che si aggira tra le montagne piene di neve badando a non farsi notare, tutto il contrario di questi falsi scienziati che desiderano solo soldi e notorietà a tutti i costi.

(comunque la prossima volta scienziato con la "i" mi raccomando!)

Libero di pensarla come credi,... comunque, se dovessi mettermi a correggere gli errori di battitura fatti da altri, potrei riempire un libro!