Re: E se il Big Bang fosse una cantonata ??
Inviato: 28 set 2008, 22:23
Sono appena rientrato da un weekend in Abruzzo e sto leggendo i messaggi interessantissimi di Lead e Marco.
Sul redshift, inteso come punto di partenza di Edwin Hubble(e tutti gli altri) per dimostrare questa "espansione" ...personalmente ne ho un giudizio a dir poco ipercritico ...nel senso che si e' costruita dal 29 tutta una sarabanda di teorie su qualcosa che non ha una base di "provata attendibilita'".
Un po' come se noi astrofili pretendessimo di riprendere in HR Saturno o Giove in mezzo ad uno squarcio di cielo mentre alcune nuvole stanno producendo una bella navicata ....alla faccia del seeing...e poi volessimo mostrare il risultato come qualcosa che sia rassomigliante al vero pianeta.
Insomma per me il redshift...e' stato sopravvalutato e sottovalutate altre influenze sullo spsotamento verso il rosso.
Forse sto esagerando ..ma tanto per capirsi sul mio punto di vista.
Pero' ci sono cose mooooooooooolto semplici che a mio avviso stannno suonando la campana a morto di certe teorie decennali.
Ad esempio la scoperta di un enorme struttura dell'universo piena di galassie molto piu' grandi della Ns a soli...12MLD di anni luce e quindi.....a soli 2 MLD dal teorico "inizio" del BigBang.
Gli scopritori Giapponesi con l'ausilio del telescopio di 8mt di Mauna Kea nelle Hawaii ...si stanno infatti scervellando di spiegare ...ma come puo' essere che in soli 2MLD si possano essere formate queste strutture così complete ??
Ogni nuovo telescopio che ci permette di scandagliare piu' lontano...non ci mostra oggetti in fase embrionale ma direi...addirittura molto matura....pero' ...siccome siamo "zavorrati" con questa idea dei 14MLD e del BigBang espansivo...allora cominciamo a trovare delle ragioni alternative.
Se fra 20 anni (spero meno) nuovi strumenti fuori dalla atmosfera terrestre ci mostrassero (saro' un folle....ma la penso così) altri oggetti(Galassie) a 25MLD di anni luce...continueremmo a dire che avevamo solo sbagliato i conti sulla velocita' di espansione e quindi la costante di Hubble... o finalmente cominceremmo a pensare che L'universo e' qualcosas di sconfinato e imperituro ? E siamo solo noi esseri umani a non riuscire a svincolarsi dai ns limiti mentali ?
Vado a nanna ...sono stanco ..ma attendo di leggere le Vs riflessioni sulle mie ultime "fesserie". :-X ??? ??? ??? ;D ;D
Scusate ...sono stato un po' talebano...
Ciao
Sul redshift, inteso come punto di partenza di Edwin Hubble(e tutti gli altri) per dimostrare questa "espansione" ...personalmente ne ho un giudizio a dir poco ipercritico ...nel senso che si e' costruita dal 29 tutta una sarabanda di teorie su qualcosa che non ha una base di "provata attendibilita'".
Un po' come se noi astrofili pretendessimo di riprendere in HR Saturno o Giove in mezzo ad uno squarcio di cielo mentre alcune nuvole stanno producendo una bella navicata ....alla faccia del seeing...e poi volessimo mostrare il risultato come qualcosa che sia rassomigliante al vero pianeta.
Insomma per me il redshift...e' stato sopravvalutato e sottovalutate altre influenze sullo spsotamento verso il rosso.
Forse sto esagerando ..ma tanto per capirsi sul mio punto di vista.
Pero' ci sono cose mooooooooooolto semplici che a mio avviso stannno suonando la campana a morto di certe teorie decennali.
Ad esempio la scoperta di un enorme struttura dell'universo piena di galassie molto piu' grandi della Ns a soli...12MLD di anni luce e quindi.....a soli 2 MLD dal teorico "inizio" del BigBang.
Gli scopritori Giapponesi con l'ausilio del telescopio di 8mt di Mauna Kea nelle Hawaii ...si stanno infatti scervellando di spiegare ...ma come puo' essere che in soli 2MLD si possano essere formate queste strutture così complete ??
Ogni nuovo telescopio che ci permette di scandagliare piu' lontano...non ci mostra oggetti in fase embrionale ma direi...addirittura molto matura....pero' ...siccome siamo "zavorrati" con questa idea dei 14MLD e del BigBang espansivo...allora cominciamo a trovare delle ragioni alternative.
Se fra 20 anni (spero meno) nuovi strumenti fuori dalla atmosfera terrestre ci mostrassero (saro' un folle....ma la penso così) altri oggetti(Galassie) a 25MLD di anni luce...continueremmo a dire che avevamo solo sbagliato i conti sulla velocita' di espansione e quindi la costante di Hubble... o finalmente cominceremmo a pensare che L'universo e' qualcosas di sconfinato e imperituro ? E siamo solo noi esseri umani a non riuscire a svincolarsi dai ns limiti mentali ?
Vado a nanna ...sono stanco ..ma attendo di leggere le Vs riflessioni sulle mie ultime "fesserie". :-X ??? ??? ??? ;D ;D
Scusate ...sono stato un po' talebano...
Ciao