Possibile nova in Perseo mag 6.2

[Paolo]

Ciao a tutti, aggiorno questo vecchio topic dedicato alla Nova Persei 2018 dopo essermi accorto che e' stato pubblicato nel mese di luglio 2020 un paper sull'evento:

Classical Nova Persei 2018 outburst from the dwarf nova V392 Per
Drahomír Chochol et al.
https://arxiv.org/abs/2007.13337v1

Il lavoro ci riguarda piu' da vicino in quanto gli astrofisici hanno utilizzato cinquanta spettri amatoriali presenti nel database ARAS (gli autori sono citati nei ringraziamenti).

Se ricordate, si e' trattato un evento molto particolare: il nostro target era una "tranquilla" cataclismica (!) che ha esibito un evento energetico piu' modesto. Era infatti gia' conosciuta come nova nana e catalogata con il nome V392 Persei. Nell'aprile 2018 ha originato un evento ben piu' "potente" di nova classica che abbiamo potuto osservare anche noi astrofili. Un fenomeno rarissimo se vengono considerate le proprieta' fisiche del sistema progenitore e il contesto di nova nana di cui faceva parte.

Nel documento ho trovato molto interessante la tecnica di "disentangling" applicata ad alcuni spettri contenenti il profilo della riga h-alfa (pag 9). In pratica vengono modellate le componenti dovute alle varie regioni emittenti (guscio di gas interno, esterno,...), ognuna separata nelle parti in allontanamento e in avvicinamento. Componenti che, sommate, vanno a formare un profilo molto simile a quello osservato.

Paolo

[umberto]

Paolo, complimenti a te ed agli altri amatori in elenco nei ringraziamenti a pag.11 del pdf.
In questa occasione voglio essere un pò critico e mi chiedo se i prof. avrebbero potuto stilare il paper se non avessero avuto a disposizione i cinquanta spettri degli amatori.
Visto che il lavoro è stato sostenuto dall'agenzia slovacca della ricerca con contratto n° APVV-15-0458 e altresì dall'accademia della scienze slovacca, a mio avviso gli amatori dovrebbero essere messi a conoscenza del prelevamento dei propri spettri e del fine per cui sono stati prelevati.
Umberto

[Max]

Umberto sono d'accordo con te ,in fin dei conti noi forniamo dei lavori di tutto rispetto e sapere chi li prende e cosa ci fa credo sarebbe opportuno.

[Paolo]

Per quello che riguarda me (ma anche molti di voi in altre occasioni), la condizione principale e' stata rispettata: "Observers contributing must be individually aknowledged" (riporto quello che e' scritto nelle note del DB ARAS). Qui e' mancato (credo) solo l'avviso verso il responsabile del database prima della pubblicazione che immagino serva per poter verificare se qualcuno doveva essere coinvolto come co-autore ma non lo e' stato (cosa che dipende da quanti spettri fornisce, dal "peso" dell'analisi svolta con i suoi spettri, ecc.). Notare comunque che le condizioni verso i potenziali utilizzatori degli spettri sono "consigliate", non obbligate.

Il caso e' completamente diverso per la collaborazione come co-autori. Qui tutti sono costantemente aggiornati nel lungo percorso che porta a finalizzare la pubblicazione. Ma essere co-autori di un documento scientifico e' anche una notevole responsabilita'. Quando il PI che dirige il lavoro vi chiede se va bene la sua risposta al referee che ha criticato nel paper un modello basato su un particolare trasferimento radiativo, supportato da equazioni di cui potete immaginare la complessita', cosa rispondete?

Paolo

PS: Umbe', per caso stai facendo un corso accelerato di giurisprudenza?

[umberto]

Paolo, lungi da me lo studio della giurisprudenza e la necessità di avere bisogno di un tecnico esperto in materia per difendermi.
Parte di quanto da te esposto e stata sottolineata già da Robin Leadbeater qui: https://groups.io/g/astronomicalspectro ... 0,79310591
François Teyssier ne ha preso atto.
Certamente in questo caso è mancato il rispetto verso il responsabile del database e questo dimostra la totale indifferenza di coloro che utilizzano i nostri spettri per i loro studi.
Che il PI chieda conferma su una chiarificazione da inviare al referente è già accaduto e nel mio caso, affidandomi ciecamente alle sue conoscenze, ho dato il benestare alla sua revisione pur essendo consapevole della mia carenza in materia.
Se poi le delucidazioni del PI inviate siano errate non penso che, io che ho avallato, possa essere messo sotto processo.
Allo stato di fatto, secondo il mio parere, se noi amatori ci accontentiamo di un semplice ringraziamento per i nostri sacrifici, forse sia il caso di rivedere la collaborazione con la scienza.
Sarebbe opportuno conoscere il parere degli altri amatori su questo argomento.
Umberto

[Paolo]

Certamente in questo caso è mancato il rispetto verso il responsabile del database e questo dimostra la totale indifferenza di coloro che utilizzano i nostri spettri per i loro studi.

Totale indifferenza non direi visto che ci hanno ringraziato per il contributo fornito. L'indifferenza totale riguarda semmai i prof che utilizzano gli spettri che mettiamo nei vari database (magari solo perche' sono i primi disponibili) e non ti avvisano, ne' ti citano. Credi non ce ne siano?

Allo stato di fatto, secondo il mio parere, se noi amatori ci accontentiamo di un semplice ringraziamento per i nostri sacrifici, forse sia il caso di rivedere la collaborazione con la scienza.

Fino a poco tempo fa andavi fiero (come e' giusto che sia) dei paper che pubblicavano il tuo nome, adesso cosa e' successo? Per carita', le cose cambiano nel tempo ed anche le esigenze. Posso chiederti cosa ha determinato questo drastico cambio del tuo punto di vista?

Paolo

[umberto]

Fino a poco tempo fa andavi fiero (come e' giusto che sia) dei paper che pubblicavano il tuo nome, adesso cosa e' successo? Per carita', le cose cambiano nel tempo ed anche le esigenze. Posso chiederti cosa ha determinato questo drastico cambio del tuo punto di vista?

L'indifferenza dei prof. nei nostri confronti che spendiamo tempo e denaro.
Umberto

[Paolo]

Se usi parole come sacrificio, tempo e soldi mi fai capire che abbiamo punti di vista molto diversi (il mondo e' bello perche' e' vario!)...

Per me l'astronomia rappresenta un fantastico hobby e l'obiettivo e' prima di tutto quello di divertirmi e cercare di capire per quanto possibile cio' che osservo con la mia modesta strumentazione. Comparire in un paper e' un possibile "effetto collaterale".

Per fortuna mi entusiasmo sempre quando registro uno spettro. D'altra parte questi sono sempre diversi, a volte presentano righe mai viste, in alcuni vedo comparire righe attese ma con un aspetto nuovo. Con un colpo d'occhio riesco a riconoscere una nova nana da una classica. E' tutto davvero stimolante! Ho preso e prendo tuttora anche tanti spettri non finalizzati alla raccolta in un database o per una campagna pro-am ma solo per curiosita' personale o per scopi didattici.

Mi piace molto leggere i documenti scientifici sul web e certamente sarebbe bellissimo se ogni prof che per caso si trova ad utilizzare un mio spettro si dedicasse a me facendomi capire anche una piccolissima parte dello studio. Ma temo sia pretendere troppo. Qualche eccezione che coinvolge la collettivita' degli amatori (non il singolo) pero' esiste...

Paolo