Re: Che camera scegliere
Inviato: 20 set 2018, 10:11
LA 183 è sicuro una camera notevole ma...
Mi riferisco ai grafici pubblicati sul sito ZWO e una camera che non regge il confronto con altre camere come la 178-294 parlo sempre dei sistemi BSI.
La problematica è il Gain...ovvero il raggiungimento della correlazione ottimale tra fwc,Gain e ReadOUT.
Non teniamo conto dei dati di bandiera, ovvero gli specchietti per le allodole.
Questa è una analisi personale di ciò che ho "appreso" dalla mia esperienza con i CMOS documentandomi qui e li, quindi chi ne sà più di me, gli prego di intervenire.
Dunque partiamo dalla sorgente, nel nostro caso una emissione di luce. Io voglio catturare esattamente con rapporto 1fotone=1e di carica sul nostro sensore.
Detto ciò queste cmos permettono la possibilità di muoversi liberamente in questo rapporto tramite il Gain.
La 178 Gain nominale (il valore espresso dal driver per intenderci) = 0 corrisponde a un Gain e-/adu = 0,95 circa
con un FWC di 15000 con un ReadNoise di 2.2 Ciò significa che arriva un fotone il rapporto restituisce una "Leggera amplificazione" di ciò che entra con una intensità campionabile di circa 8000 livelli di grigio(circa 13 bit).
La 294 diciamo che è complementare della 178 in più offre la possibilità di rendere "cieco" il sensore.
A gain nominale= 0 il suo rapporto è 4e-/Adu ovvero per far segnare una carica il fotone o meglio flusso deve impattare 4 volte. In ambetue i casi il Rapporto FWC/ReadNoise restituisce sempre una quantità di livelli consona al campionamento a 14 bit, Questo rapporto, il Dynamic Range si mantiene poco al disotto dei 14 bit del convertitore potendo restituire sempre circa 8000 livelli di grigio(circa 13bit).
Nella 183 le cose un pò cambiano in peggio.
Lavorando a unity gain la FWC da 15000 nominali passa ad un valore circa di 4000 ovviamente sempre ben campionati dal convertitore 12 bit ma per il rapporto FWC/Read OUT il quale assume il valore di circa 2.2 otteniamo che possiamo campionare circa 1800 livelli(quasi 11bit) di grigio contro i circa 8000 livelli campionabili con la 178 e la 294. Basandoci sui convertitori notiamo che mentre la 178 e la 294 sfruttano "quasi tutto" il potenziale del convertitore nel rapporto 1:1( in realtà il convertitore viene sfruttato alla sua metà perchè la metà di 14 bit non è 7 ma è 13bit) la 183 nel rapporto 1:1 perde quasi 2bit di campionamento quindi più della metà del convertitore è inutilizzato.
Per farla breve penso che sia meno performante come camera rispetto alle altre due per la poca capacità di contenere in una silgola immagine valori di intesità fortemente e minimamente diversi. Meno profonda insomma
Io trovo la 178 la vincitrice peccato però cha in tutti i casi la diagonale del sensore è un elemento da tener bene a mente!!!
Spero di essere stato di aiuto, se ho detto castronerie linciatemi pure.
Mi riferisco ai grafici pubblicati sul sito ZWO e una camera che non regge il confronto con altre camere come la 178-294 parlo sempre dei sistemi BSI.
La problematica è il Gain...ovvero il raggiungimento della correlazione ottimale tra fwc,Gain e ReadOUT.
Non teniamo conto dei dati di bandiera, ovvero gli specchietti per le allodole.
Questa è una analisi personale di ciò che ho "appreso" dalla mia esperienza con i CMOS documentandomi qui e li, quindi chi ne sà più di me, gli prego di intervenire.
Dunque partiamo dalla sorgente, nel nostro caso una emissione di luce. Io voglio catturare esattamente con rapporto 1fotone=1e di carica sul nostro sensore.
Detto ciò queste cmos permettono la possibilità di muoversi liberamente in questo rapporto tramite il Gain.
La 178 Gain nominale (il valore espresso dal driver per intenderci) = 0 corrisponde a un Gain e-/adu = 0,95 circa
con un FWC di 15000 con un ReadNoise di 2.2 Ciò significa che arriva un fotone il rapporto restituisce una "Leggera amplificazione" di ciò che entra con una intensità campionabile di circa 8000 livelli di grigio(circa 13 bit).
La 294 diciamo che è complementare della 178 in più offre la possibilità di rendere "cieco" il sensore.
A gain nominale= 0 il suo rapporto è 4e-/Adu ovvero per far segnare una carica il fotone o meglio flusso deve impattare 4 volte. In ambetue i casi il Rapporto FWC/ReadNoise restituisce sempre una quantità di livelli consona al campionamento a 14 bit, Questo rapporto, il Dynamic Range si mantiene poco al disotto dei 14 bit del convertitore potendo restituire sempre circa 8000 livelli di grigio(circa 13bit).
Nella 183 le cose un pò cambiano in peggio.
Lavorando a unity gain la FWC da 15000 nominali passa ad un valore circa di 4000 ovviamente sempre ben campionati dal convertitore 12 bit ma per il rapporto FWC/Read OUT il quale assume il valore di circa 2.2 otteniamo che possiamo campionare circa 1800 livelli(quasi 11bit) di grigio contro i circa 8000 livelli campionabili con la 178 e la 294. Basandoci sui convertitori notiamo che mentre la 178 e la 294 sfruttano "quasi tutto" il potenziale del convertitore nel rapporto 1:1( in realtà il convertitore viene sfruttato alla sua metà perchè la metà di 14 bit non è 7 ma è 13bit) la 183 nel rapporto 1:1 perde quasi 2bit di campionamento quindi più della metà del convertitore è inutilizzato.
Per farla breve penso che sia meno performante come camera rispetto alle altre due per la poca capacità di contenere in una silgola immagine valori di intesità fortemente e minimamente diversi. Meno profonda insomma
Io trovo la 178 la vincitrice peccato però cha in tutti i casi la diagonale del sensore è un elemento da tener bene a mente!!!
Spero di essere stato di aiuto, se ho detto castronerie linciatemi pure.