RGB da Mono vs RGB da Bayer...

[Paolo Maria Ruscitti]

Ciao a tutti,

apro questo topic perché mi piacerebbe discutere tranquillamente sul confronto ccd mono e ccd colore con matrice di bayer nella ripresa solamente RGB. Prendo spunto da Fonte Vetica 2012 dove Massimo ed il sottoscritto hanno ripreso lo stesso oggetto CED 214 con ccd mono e con ccd colore.
Questo non per fare un confronto sulla bellezza o meno dei risultati, non mi interessa, ma per comprendere meglio limiti e non delle strumentazioni e delle tecniche che noi utilizziamo comunemente. Inoltre considero il confronto solamente per risultati di natura estetica, per applicazioni particolari e misure, credo che il mono sia assolutamente necessario.

Chiaramente è doveroso tenere presenti alcune differenze. Come prima cosa l'RGB ottenuto dal mono è in binning 2x2 e poi ridimensionato (ho aggiunto questa riga dopo aver letto il messaggio di Massimo). I diametri di ripresa, rifrattore apo da 70mm e newton da 130mm. In secondo luogo da una parte c'è un sensore ccd raffreddato, dall'altra un cmos della Canon 350D non raffreddato. In ultimo il tempo totale richiesto per integrare in solo RGB l'immagine col monocromatico e col colore, 2 ore nel primo caso 3 ore nel secondo. C'è da dire che nel caso della ripresa con la Canon va aggiunta un'ora per i dark, ma a parte il 285 mi sembra che quasi tutti i ccd mono abbiano la necessità di dark per calibrare bene le immagini, soprattutto i sensori kodak.

Qui sotto mi sono permesso di mettere a confronto le due immagini, quella superiore è un RGB da ccd mono, quella inferiore da Canon. Mi sembra che forse c'è molto da discutere, mi piacerebbe conoscere la vostra opinione, poiché nei campi astronomici tipo FV, con notti brevi e poche serate a disposizione, forse l'opzione colore Bayer non è poi così folle! Che ne dite?

[maxcaimmi]

Scusa Paolo, ma potrei aver alterato il risultato.
Nella mia è stato anche applicato un filtro Gauss per ridurre il rumore... ne posto una pulita pulita per questo argomento (solo ridimensionata).
Scusate.

[Paolo Maria Ruscitti]

Scusa di chè? Ho tirato fuori questo topi perché credo che l'RGB Bayer mordi e fuggi dei campi astronomici può veramente essere una valida alternativa al più laborioso RGB da mono, senza considerare che se si aggiunge anche la L allora i tempi diventano un po' eccessivi per il poco tempo a disposizione che abbiamo nelle notti di FV, no? Oppure si può veramente tener presente ciò che suggerisce Andrea!

[maxcaimmi]

Infatti... ne parlavamo al campo di quanto poco tempo c'è a disposizione e dell'opportunità di avere un sensore a colori!

[Pering]

Senza dubbio migliore quella sotto.
Però non so fino a che punto si può fare il paragone.
Andrebbe fatto con stesse ottiche a parità di tempi e di luogo di ripresa.
Comunque è passato un anno buono che ho la STL 11000 e non ho stampato ancora una immagine a colori.
Con la 300D mi sono divertito da pazzi, facevo 3 immagini a notte senza fare neanche l'alba. 9 frame da 5 minuti e via, avanti un'altro!
Poi con la 450D ho cominciato a avere dei problemi nella ricerca ossessiva della foto perfetta, ora con la stl non ne parliamo, ancora riesco a capire se sia meglio fare RGB o LRGB, quello che è sicuro che non mi diverto affatto!
Ad oggi di certo non mi sento di consigliare un ccd con la ruota colore.
Per il rumore io ho tutta una teoria mia: i sensori ccd cmos che siano non sono tutti uguali, per esempio il sensore della mia stl soffre molto il caldo anche se è raffreddata a -30°, in effetti quello che si raffredda è solo il sensore gli altri componenti che pure servono a elaborare e trasmettere il segnale sono soggetti al calore esterno. Io sto addivenendo alla conclusione che se la temperatura non scende sotto i 10 gradi è inutile fare foto con la stl, tanto vale farle con la DSLR con tanti problemi risparmiati, per prima cosa il peso.

[Filip c9!!!]

salve ragazzi, molto interessante questo confronto perche' pian piano mi sto avvicinando al deep.
certo che la canon non ha davvero sfigurato.
ma vorrei sapere se le immagini sono state elaborate o meno!

p.s.
quale canon consigliate per il deep?

[Paolo Maria Ruscitti]

salve ragazzi, molto interessante questo confronto perche' pian piano mi sto avvicinando al deep.
certo che la canon non ha davvero sfigurato.
ma vorrei sapere se le immagini sono state elaborate o meno!

p.s.
quale canon consigliate per il deep?

Carissimo Filippo, le immagini sono elaborate poiché ciò che si ottiene in "prima nottata" durante le varie integrazioni necessita dei corretti passi di elaborazione per poter diventare un'immagine colore presentabile.
Avvicinarsi al deep con una DSLR ha dei vantaggi, ma anche degli svantaggi secondo me. I vantaggi sono sicuramente l'economicità, già prendendo una EOS 450D che permette il live view (comodissimo) e soprattutto il controllo col solo cavo usb (ancora più comodo) modificata non si superano i 400-500 euro, nell'usato ovviamente. Se ti fai un giro in rete, ma anche in questo forum vedrai che si possono ottenere ottimi risultati e il divertimento è assicurato, almeno per me è così. Lo svantaggio principale non è tanto le caratterisitche intrinseche che potrebbero rendere una DSLR inferiore ad un CCD (basta essere consapevoli di ciò che si può fare bene e ciò che si può fare meno bene), ma il fatto che quando ti abitui a sensori così grandi, poi il passaggio ad un CCD diventa difficile, nel senso che probabilmente staresti stretto con sensori più piccoli. Questo è il dilemma che "arrovella" il mio cervello negli ultimi mesi!

Quale Canon ti consiglio? Se stai iniziando non spendere cifre esagerate per superprocessori d'immagine dell'ultima (o futura generazione), non serve (qualcuno mi ucciderà) poiché i limiti di una DSLR restano. Io andrei con una 450D o al massimo 500D modificata ovviamente, è sempre meglio!

[Pering]

Quoto Paolo Maria, ma solo per il colore, e quindi in montagna.
Il ccd monocromatico è insuperabile per la ripresa a banda stretta e specialmente per quella in Halfa che può essere eseguita proficuamente anche dalla città e in presenza di luna.
Quindi bisogna prima dell'acquisto capire l'uso che se ne farà.
Poi ci sono i ccd a colori economici e di grande formato che stanno invadendo il mercato rendendo i cmos sempre meno competitivi.
Non so se siete d'accordo ma sto notando una cosa: i ccd sono senz'altro a parità di temperatura più rumorosi dei cmos, specie quelli full frame, ciò comporta che a alte temperature esterne non siano molto performanti, mentre i cmos non risentono molto di questo, specie i sensori da 450D in poi hanno ridotto il consumo energetico.
Faccio un esempio: era impensabile usare le batterie per una 300D, mentre con la 450D una batteria che tra l'altro è più piccola di quella della 300D può bastare anche 4 ore. Segno che la 450D consuma meno energia della 300D e quindi riscalda molto meno.
Sappiamo che l'importanza di una buona elettronica fa tanto, fa molto di più di un buon sensore.