QUASAR

Sono talmente diverse che non è possibile fare un paragone.
Anche l'ottica è diversa, e i tempi sono diversi e l'elaborazione è diversa e i colori sono diversi.

Ciao Domenico, Edo ha ragione. Se non tutti, serve avere simili una buona parte dei parametri di ripresa per fare confronti di resa.

Comunque la foto con la CCD mi sembra molto piu' profonda. Delle 5 ore immagino che solo una parte sia usata con il filtro di luminanza (l' altra con RGB), quindi bisogna compensare anche questo dato. Poi il telescopio e' piu' piccolo e molto piu' lento (f/9 contro f/5.3). Sono veramente tante le differenze...

Una alternativa potrebbe essere quella di portare la camera da Edo o altri amici astrofili e fare integrazioni totali analoghe con il CMOS e con una CCD sullo stesso tele.

Paolo

Si avete ragione sono imparagonabili, stiamo cmq mettendo a confronto un f5.3 con un f6 (il 150 ridotto raggiunge quel valore)fatta in 2 momenti differenti , il ccd in binning raggiunge 10.8 di pixel contro 2.4 del cmos, 300" contro 60". Bisogna fare come suggerite prove più analitiche.

Se son rose fioriranno!