Saturno il 3 febbraio 2006

da **Paolo** » 5 feb 2006, 16:16

Eccolo qua, ripreso da Roseto degli Abruzzi, un sito dove, per la mia esperienza, e' molto piu' frequente, rispetto all'Aquila, trovare il seeing buono.

Immagine

Saturno
Roseto degli Abruzzi, 3 febbraio 2006, ore 21:26 TMEC
Seeing medio-buono (Antoniadi III-II)
Telescopio Celestron 9.25 + Barlow 2.5 x
Webcam Philips Vesta
Elaborazione con Registax
Media di 500 fotogrammi su 2400

da **Patrizio** » 5 feb 2006, 20:19

Ma la divisione di Encke, riusciremo prima o poi a riprenderla

Ho inserito le foto anche senza barlow.
Purtroppo, la maggior parte del tempo l'ho passata ad ammirare Saturno visualmente, era la prima volta con il C14...poi di fretta prima che arrivassero le nuvole, che infatti sono arrivate rovinando gli ultimi filmati, con ADU che passavano da 200 a 40 in pochi secondi...

Ciao

da **Paolo** » 5 feb 2006, 23:32

Sono d'accordo sulle osservazioni visuali. Cosa c'e' di piu' bello di Saturno nel campo dell'oculare, fermo e dettagliato, magari ad alto ingrandimento!
Il globo dorato circondato dagli anelli sembra una miniatura, un gioiello che lascia senza fiato chi lo osserva per la prima volta (e non solo...)

Anche io pero' ho voluto usare la web per immortalare lo spettacolo. Ho acquistato tutta la strumentazione da poco e, lo confesso, muoio dalla voglia di provare i vari sistemi di ripresa. Quando mi sfogo un po' tornero' ad apprezzare la stupenda osservazione visuale che, diciamolo, ha un fascino incredibile. L'osservazione credo sia il motore di tutto, chi non ha cominciato desiderando di mettere l'occhio dietro un telescopio?

Tornando ai freddi dati tecnici... per l'elaborazione come dicevo ho usato Registax il quale ha selezionato i fotogrammi migliori automaticamente (non mi andava proprio di guardarmi 2400 frames, magari quando c'e' un po' di tempo...) ed ha fatto un allineamento discutibile come su vede dal leggero alone asimmetrico. Ho sentito che Iris lavora meglio ma che e' anche un po' ostico e prende molto spazio su disco mentre lavora. Io ho due filmati da 2 min l'uno a 640x480 pixel e 10 fps. Quanto spazio credi occorra su disco (mi sta terminando) per l'elaborazione dei 4 minuti?

Tra l'altro anche io ho avuto il problema della comparsa delle righine parallele dopo l'elaborazione (ho fatto riprese un po' sottoesposte) ed infatti non ho potuto usare alcuni filtri del wavelet di Registax come mi sarebbe piaciuto. Con Iris dite che non ci sono problemi?

Pat, l'ultima info, che seeing avevi al momento della ripresa? Diamo un'indicazione pratica, sui miei filmati la divisione di Cassini e' visibile a tratti, direi mediamente il 30-40% del tempo.

Ciao!
Paolo

da **Patrizio** » 6 feb 2006, 0:02

Con Iris in genere mi servono almeno 5GB su disco, meglio 6 per stare tranquilli, filmati in genere intorno ai 3min fra 5 e 15fps.
Diciamo che se, come nel mio caso, Iris ti dice che servono 1,8GB, meglio stare almeno sul triplo di spazio per completare l'elaborazione (conversione avi->tif, allineamento, stacking, selezione frames migliori ecc.). Molti dicono che sia meglio Iris, forse è vero. Purtroppo richiede molto spazio e tempo per l'elaborazione, oltre alla conoscenza di una serie di comandi da dare a manina.

Registax ho verificato con l'immagine su Saturno che "soffre" nel caso di seeing o ripresa non ottimale (nel mio caso bassa luminosità con barlow, corretta con gain al massimo, probabile che le righe siano dovute a questi fattori).
Senza barlow ho preferito Registax, dato che il risultato è anche buono ed in confronto ad Iris è più immediato e veloce, oltre ad avere le wavelet che funzionano egregiamente. Anche se Registax non mi funziona sopra i 2320 frames :roll:

Per il seeing, non l'ho valutato bene, ma la divisione di Cassini era pressoché sempre visibile, l'immagine un pò ballerina e con la lastra che si appannava per l'umidità (specie al centro) nonostante la fascia dew-not :evil:

Inoltre ho provato la versione trial di k3ccdtools3, ed i filmati sono venuti di 2m41s invece dei 3 programmati :roll:

da **marco** » 13 feb 2006, 1:06

Vedo ora la tua foto Poalo, complimenti mi sembra proprio bella; .......e tu fi paora......., adesso pero' vedi di selezionare manualmente che credo sia la migliore cosa. Intanto saturno si allontana e io ho ancora la montatura smontata e non riesco ad andare da Lolli per riprendere la corona dentata :evil:

da **Paolo** » 13 feb 2006, 1:23

Prima di provare Iris ho fatto un tentativo con Registax ed i frames migliori selezionati manualmente. Il risultato e' effettivamente meno "sbavato" e la divisione di Cassini un po' piu' incisa. Si puo' fare di piu' con un seeing migliore, come dicevo sulle riprese la divisione di Cassini e' visibile solo a tratti, comunque se confronto questa immagine con quelle che ottenevo anni fa con il C8 e la pellicola mi vengono i brividi...

Eccola qua:

Per un paragone diretto inserisco l'altra processata tutta in automatico:
Immagine